Дело № 2-242/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 25 июля 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишаковой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Бейский сельсовет (далее МО Бейский сельсовет) о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права общей долевой собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мишакова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к МО Бейский сельсовет, требования мотивировала тем, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года она является наследником Субботина <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти осталось принадлежащее ему на праве общей долевой собственности имущество в виде ? доли квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., жилой 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В силу правовой неграмотности ею пропущен шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства, поскольку она ошибочно полагала, что завещание является правоустанавливающим документом. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать ее наследником, принявшим наследство и признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 доли спорного имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Мишакова Л.А. заявленные исковые требования поддержала, в обоснование своих требований привела вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире проживали Субботин Г.В. и Ширкунова Е.Д. с 1980 годов, каждому принадлежало по ? доли квартиры. Субботин Г.В. умер в 2004 году, Ширкунова Е.Д. - в 2010 году. После смерти Субботина Г.В. и Шикуновой Е.Д. она (истец) следит за вышеуказанным наследственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, налоги, сборы, осуществляет ремонт. С заявлением о принятии наследства не обратилась в силу незнания закона.

Представитель ответчика - администрации МО Бейский сельсовет в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струкова О.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что наследственное дело к имуществу Субботина Г.В. в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось (л.д. 18). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, возражений по существу заявленных требований не имеет, о чем суду предоставил письменное заявление. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бейского филиала ГУП РХ УТИ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Вместе с тем, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче права собственности на квартиру следует, что спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Субботину Г.В. и ШаркуновойЕ.Д. каждому по ? доле (л.д. 9), что также подтверждается справкой Бейского филиала ГУП РХ УТИ (л.д. 8).

Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры составляет 36,7 кв.м., жилая площадь - 18,3 кв.м. (л.д. 11-13).

Согласно завещания Субботина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний завещал все имущество, каковое окажется ему принадлежащим ко дню смерти в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось в том числе: приватизированную однокомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, Сиванькиной <данные изъяты> (л.д. 10).

Как видно из свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака, фамилия истца Мишаковой Л.А. до брака, заключенного 30 января 2001 года с Мишаковым А.И., была «Сиванькина» (л.д. 4, 5).

Как видно из материалов дела, Субботин Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Принадлежность вышеуказанного имущества наследодателю Субботину Г.В. и фактическое его принятие наследником Мишаковой Л.А. также подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что истца Мишакову Л.А. знает с 1979 года. Ее дедушка Субботин <данные изъяты> с супругой Ширкуновой т. Фросей жили в квартире, расположенной в <адрес> в <адрес>, до своей смерти. Субботин Г.В. умер в 2010 году, Ширкунова – лет 5-6 назад. После их смерти за квартирой присматривают Мишакова Л.А. и ее мать Сиванькина Тамара Николаевна, производят ремонт, оплачивают квартплату. Из посторонних на квартиру никто не претендует. Ширкунова говорила, что квартира будет принадлежать Мишаковой Л.А.

Свидетель ФИО10 суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, дополнительно суду пояснила, что Субботин Г.В. и Ширкунова Е.Д. завещали квартиру Мишаковой Л.А.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, наследником имущества по завещанию, оставшегося после смерти Субботина Г.В. является Сиванькина Л.А. (л.д. 10). Согласно сообщения нотариуса наследственное дело к имуществу Субботина Г.В. в Бейской нотариальной конторе не заводились (л.д. 18), таким образом, иных наследников судом не установлено.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом Мишаковой Л.А. срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, а именно в силу правовой неграмотности, в связи с чем считает, что срок надлежит восстановить, признать ее наследником принявшим наследство и признать за Мишаковой Л.А. право общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Субботину Г.В. на праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства наследодателя Субботина <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать наследника Мишакову <данные изъяты> принявшей наследство, признать за Мишаковой <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья: А.А. Бызова