Дело № 2-156/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район Республика Хакасия 22 июля 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием прокурора Денисова Д.Г.

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересах Республики Хакасия, муниципального образования Бейский район к администрации муниципального образования Бейский район о понуждении к совершению определенных действий,

Прокурор Бейского района Республики Хакасия обратился в суд в вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем что, прокуратурой Бейского района в ноябре – декабре 2010 года проведена проверка соблюдения требований Закона Республики Хакасия «О гарантиях осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия» в части законности установления ежемесячных доплат к государственной или трудовой пенсии лицам, замещавшим выборные должности в органах местного самоуправления, работавшим на постоянной основе, и лицам, замещавшим должности муниципальной службы в муниципальном образовании. В ходе проверки установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии по инвалидности в размере 75% месячного денежного содержания. Установление указанной доплаты ФИО1 противоречит требованиям действующему закону <адрес> « О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № ЗРХ, так как ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу обвинительный приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ. Просит суд обязать администрацию муниципального образования <адрес> прекратить с ДД.ММ.ГГГГ выплату ежемесячной доплаты к государственной пенсии по инвалидности ФИО1, замещавшему выборную должность главы администрации муниципального образования <адрес> в сумме 51677 рублей 25 копеек.

Впоследствии прокурор <адрес> исковые требования уточнил, просил суд обязать администрацию муниципального образования <адрес> прекратить выплату ежемесячной доплаты к государственной пенсии по инвалидности ФИО1, замещавшему выборную должность главы муниципального образования <адрес> в сумме 51677 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> вновь уточнил заявленные исковые требования, просит суд обязать администрацию муниципального образования <адрес> прекратить выплату ежемесячной доплаты к государственной пенсии по инвалидности ФИО1, замещавшему выборную должность главы муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании помощника прокурора ФИО3 на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал и суду пояснил, что основанием для предъявления иска послужило нарушение администрацией муниципального образования <адрес> ранее действующих норм Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ, так и требований ст.10 действующего Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>», что влечет за собой неэффективное расходование средств бюджета МО <адрес>. Полает, что ФИО1 установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии по инвалидности в размере 75% месячного денежного содержания, назначенная постановлением Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № подлежит прекращению.

Представители ответчика Администрации МО <адрес> по доверенности в лице ФИО4, ФИО5, считают заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главы администрации муниципального образования <адрес>. Приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ, лишен права занимать должности, связанные с осуществлением организационного – распорядительных и административно – хозяйственных функций в государственных органах и учреждениях и органах местного самоуправления сроком на 2 года. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанному лицу была установлена ежемесячная доплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 установлена ежемесячная доплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Статья 10 Закона <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № « О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>» не может быть применима к правоотношениям возникшим с ФИО1, так как правоотношения по установлению ежемесячной доплаты к государственной пенсии по инвалидности ФИО1 возникли до вступления в силу Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ЗРХ, а так же до вступления в силу ранее действующего Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ЗРХ ( в редакции Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ), то следовательно данный закон не может быть применен и являться основанием для прекращения ежемесячных доплат к государственной пенсии по инвалидности. Кроме того, ранее администрацией муниципального образования <адрес>, принималось решение, в виде Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене отдельных постановлений администрации муниципального образования <адрес>», которым выплата ежемесячной доплаты к государственной пенсии по инвалидности ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление, было в судебном порядке отменено. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 и его представитель ФИО6 действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считают требования прокурора незаконными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование своих доводов пояснили, что прокурором для защиты прав муниципального образования <адрес> избрана исковая форма производства. Однако, исходя из требований прокурора следует, что они вытекают из формы публично-правовых отношений, что не допустимо, в рамках рассмотрения исковых требований. Прокурор обращаясь с настоящим иском, не учел правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. Правоотношения по поводу получения ФИО1 ежемесячной доплаты к государственной пенсии возникли еще ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дважды занимая выборную должность <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция от ДД.ММ.ГГГГ Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной службе <адрес>», согласно статье 19 которого у ФИО1 и возникло право на получение доплаты к пенсии в размере 75% денежного содержания, как выборного должностного лица, имеющего более чем 15 летний стаж государственной службы. Если бы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ушел по собственному желанию в отставку, то гарантированную законодательством Хакасии доплату он бы получал уже с этого времени. Но полномочия ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, и не по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с не избранием на должность после окончания срока полномочий. Правоотношения по поводу назначения доплаты должны возникнуть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, точнее, ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу положений абзаца 1 ч. 1 ст. 19 Закона РХ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Закона РХ № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, нормы материального права, на которые ссылается прокурор, могут применяться лишь к тем выборным должностным лицам местного самоуправления, приговоры в отношении которых, не только вступили в законную силу после вступления в силу Закона РХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но и сами противоправные деяния совершены после вступления в силу этого Закона РХ. На основании изложенного просят в иске прокурора отказать, поскольку требования прокурора противоречат всем нормам гражданского процессуального закона.

Выслушав стороны, третье лицо, представителей, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года ( в редакции от 07.02.2011 года) «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прокурор, обращаясь с настоящим иском, действует в рамках своих полномочий, доводы третьего лица и его представителя, что прокурор, заявляя требования об обязании ответчика совершить определенные действия нарушает принципы искового судопроизводства, суд признает не состоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В каждом конкретном случае суд реально обеспечивает эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует, из приговора Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных органах и учреждениях и органах местного самоуправления сроком на 2 года. Из приговора видно, что преступления совершены в период с 2003 по 2006 годы.

Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора.

Постановлением администрации Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии по инвалидности ФИО1» следует, что глава администрации МО <адрес> постановил, установить ежемесячную доплату, составляющую суммарно с учетом государственной пенсии по инвалидности 75 процентов месячного денежного содержания ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещающему муниципальную должность главы администрации муниципального образования <адрес>, исходя из периодов замещения муниципальных должностей и должностей муниципальной службы <адрес> – 8 лет, в том числе стажа выборной муниципальной должности местного самоуправления 8 лет.

Из Постановления администрации Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по инвалидности ФИО1» следует, что глава администрации МО <адрес> постановил, установить ежемесячную доплату, составляющую суммарно с учетом трудовой пенсии по инвалидности 75 процентов месячного денежного содержания ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещающему муниципальную должность главы администрации муниципального образования <адрес>, исходя из периодов замещения муниципальных должностей и должностей муниципальной службы <адрес> – 8 лет, в том числе стажа выборной муниципальной должности местного самоуправления 8 лет.

Согласно справке выданной администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная доплата к государственной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 730 рублей 30 копеек.

В силу ст.72 Конституции РФ в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно ч.5.1 ст.40 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

Перечень гарантий, предоставляемых депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления указан в статье 3 Закона Республики Хакасия от 12 июля 2011 года № 40-ЗРХ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия», в число которых входит доплата к пенсии в соответствии с законами Республики Хакасия и Уставом муниципального образования.

Действующий на момент установления главой муниципального образования <адрес> доплаты к пенсии ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абзац 1 части 1 статьи 19 Закона Республики Хакасия от 07.07.2004 N 43 "О гарантиях осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия" (в редакции Закона Республики Хакасия от 09 июля 2010 года № 66 –ЗРХ) устанавливал, что выборным должностным лицам местного самоуправления, замещавшим выборные муниципальные должности на постоянной основе не менее трех лет и получавшим денежное содержание за счет средств местного бюджета, освобожденным от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями, может быть установлена ежемесячная доплата к пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - государственная пенсия) или трудовой пенсии. Ежемесячная доплата к государственной или трудовой пенсии не устанавливается и (или) не выплачивается в случае вступления в силу обвинительного приговора суда за совершение преступления в период осуществления выборным должностным лицом своих полномочий.

Действующий Закон Республики Хакасия от 12 мая 2011 года № 40 -ЗРХ « О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия» в статье 10 так же устанавливает, что депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе не менее трех лет и получавшим денежное содержание за счет средств местного бюджета, освобожденным от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями, устанавливается ежемесячная доплата к пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - государственная пенсия) или трудовой пенсии. Ежемесячная доплата к государственной или трудовой пенсии не устанавливается и (или) не выплачивается со дня вступления в силу обвинительного приговора суда за совершение преступления в период осуществления депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления своих полномочий.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что при наличии обвинительного приговора за совершение преступления в период осуществления должностным выборным лицом своих полномочий, доплата к государственной и трудовой пенсии не назначается, а ранее назначенная – не выплачивается.

Доводы ответчика, третьего лица ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6, о том, что у ФИО1 после вступления Закона № –ЗРХ сохранилось право на доплаты к пенсии и этот Закон, как и действующий ныне Закон Республики Хакасия от 12 мая 2011 года за № 40-ЗРХ на него не может быть распространен, поскольку в силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, являются несостоятельными.

Ссылка стороны ответчика и третьего лица на ст.4 ГК РФ является по мнению суда, неправомерной, так как правоотношения, связанные с установлением органами власти гарантий, предоставляемых выборному должностному лицу местного самоуправления, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 будучи выборным должностным лицом местного самоуправления, в период осуществления своих полномочий, совершил преступление, за которое был осужден, и приговор суда за содеянное им вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то установленная ему постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ доплата к пенсии, после вступления в силу Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № –ЗРХ, действующего в период возникновения спорных правоотношений, уже предполагала ограничения для лиц, совершивших в период осуществления своих полномочий виновные действия. Действующий Закон Республики Хакасия от 12 мая 2011 года за № 40-ЗРХ, так же устанавливает такие ограничения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования прокурора Бейского района об обязании ответчика прекратить выплаты ежемесячной доплаты к пенсии ФИО1 основаны на вышеприведенных требованиях закона и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования прокурора Бейского района Республики Хакасия удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Бейский район прекратить выплату ежемесячной доплаты к государственной пенсии по инвалидности ФИО1, замещавшему выборную должность главы администрации муниципального образования Бейский район.

На решение может быть подана кассационная жалоба и представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Судья: