Дело № 2-247/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 02 августа 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой <данные изъяты> к Шилину <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева О.С. обратилась в суд с указанным иском к Шилину Д.В., требования мотивировала тем, что 24 июля 2008 года между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она предоставила Шилину Д.В. денежные средства в размере 25000 руб. при условии выплаты 8 % в месяц за пользование указанной суммой. Неоднократно предлагала ответчику вернуть долг, однако последний от его уплаты отказывался. 03 июня 2011 года посредством почтовой связи направила ответчику уведомление с просьбой возвратить сумму основного долга и проценты в срок до 06 июля 2011 года. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты по договору не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 25000 руб., проценты по договору в размере 70000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 руб., всего 98050 руб.

В судебном заседании истец Федосеева О.С. и ее представитель Зайцев В.О. исковые требования поддержали, в их обоснование привели вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснили, что в момент заключения договора купли-продажи Федосеева (Шилина) О.С. состояла в браке с Шилиным Д.В., однако фактически брачные отношения между ними были прекращены 01 января 2008 года. Шилин Д.В. до настоящего времени денежные средства не возвратил, расписки о возврате денежных средств последним не писала.

Ответчик Шилин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно занимал у Федосеевой (Шилиной) О.С. денежные средства под 8 % ежемесячно, которые обязался вернуть, о чем написал расписку. Часть заемных денежных средств им возвращена, о чем имеет расписки от имени ФИО4, написанные собственноручно истцом. В связи с изложенными обстоятельствами просит снизить размер взыскиваемых сумм.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, из материалов и обстоятельств дела следует, что 24 июля 2008 года между сторонами заключен договор займа, согласно которого Шилин Д.В. взял в долг у Шилиной (в настоящее время Федосеевой) О.С. 25000 руб. с условием выплаты 8 % в месяц за пользование указанной суммой (л.д. 13, 30). Факт займа и возврата денежных средств при таких условиях и факт написания расписки ответчик в судебном заседании подтвердил.

Действующее законодательство не содержит запрета на совершение договора займа между супругами, не предусматривает необходимости изменять режим общего имущества супругов при заключении такой сделки. Доказательства того, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вышеуказанная сумма по договору займа подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04 декабря 2000 года №34/15), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, является платной за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из анализа указанных норм следует, что проценты по договорам займа подлежат взысканию в полном объеме, и суд находит подлежащим удовлетворению требование истца по их взысканию.

Как следует из расписки от 24 июля 2008 года, ответчик Шилин Д.В. взял у истца Федосеевой (Шилиной) О.С. 25000 руб. под 8 % в месяц, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 70000 руб., которые рассчитываются следующим образом: 25000 руб. (сумма основного долга) х 8 % х 35 месяцев просрочки (с 24 июля 2008 года по 06 июля 2011 года).

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Шилина Д.В. о том, что денежные средства Шилиной О.С. им возвращены, ответчиком в судебном заседании не подтверждены, доказательств этому последним не представлено. Расписки от имени ФИО4 о возврате денежных средств Шилиным Д.В. относимым доказательством не является, поскольку значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела не имеют, написаны от имени третьего лица, не участвующего в договоре займа от 24 июля 2008 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции об уплате государственной пошлины следует, что при подаче искового заявления Федосеевой О.С. уплачена государственная пошлина в размере 3050 руб. (л.д. 2).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по данному гражданскому делу судебные расходы, к каковым относится уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3050 руб.

Таким образом, взысканию с Шилина Д.В. в пользу Федосеевой О.С. подлежат сумма основного долга в размере 25000 руб., проценты по договору в размере 70000 руб. и судебные расходы в размере 3050 руб., всего 98050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шилина <данные изъяты> в пользу Федосеевой <данные изъяты> сумму займа в размере 25000 рублей, проценты по договору в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 3050 рублей, всего 98050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья: А.А. Бызова