Дело № 2-№/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 18 августа 2011 года

Судья Бейского районного суда РХ Тупицин В.Н., рассматривая в порядке подготовке дела к судебному разбирательству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) к судебному разбирательству.

Истец ФИО5 ФИО2 для участия в подготовке дела к судебному разбирательству не явился, заказное письмо направленное в его адрес, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО3 настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 для участия в подготовке дела к судебному разбирательству не явился, заказное письмо направленное в адрес, указанный в исковом заявлении, вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации Администрации МО САбинский сельсовет, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживает в <адрес>, РХ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с телефонограммой составленной ДД.ММ.ГГГГ, при извещении ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО1, пояснил, что зарегистрирован в <адрес>, <адрес>, однако фактически проживает у детей в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству» установлено, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Представитель истца ФИО3, не возражает о направлении дела по подсудности в Саяногорский городской суд.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Саяногорский городской суд <адрес> для рассмотрения дела по существу, поскольку направление настоящего гражданского дела по подсудности, для рассмотрения по существу, способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ и ст. 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-№/2011 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) - передать по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение 10 суток.

Судья Бейского районного суда: В.Н. Тупицин