Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея Бейский район Республика Хакасия 29 августа 2011 год

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

при секретаре Гировой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО6 к Администрации муниципального образования Бейский сельсовет об определении долей в общей долевой собственности на жилую квартиру, признании права собственности на 1/2 долю жилой квартиры и включении 1/2 доли жилой квартиры в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО9, обратились в Бейский районный суд с иском к Администрации МО Бейский сельсовет об определении долей в общей долевой собственности на жилую квартиру, признании права собственности на 1/2 долю жилой квартиры и включении 1/2 доли жилой квартиры в состав наследства, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 предоставлена в совместную собственность жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании закона о приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО1. Ее дети ФИО6 (истец по делу) и ФИО5 (заинтересованное лицо по делу) в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства. Однако нотариус не может определить долю наследственного имущества, поскольку ФИО2 (истец по делу) является сожителем ФИО1, и поэтому у них в результате приватизации мок возникнуть только режим общей долевой собственности на указанную квартиру, а не общей совместной.

Таким образом, истцы полагают, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля жилой квартиры в составе общей долевой собственности, а другая доля, принадлежит умершей ФИО1, и ее необходимо в судебном порядке включить в состав наследства умершей.

В связи с чем, истцы просят суд определить ФИО2 и умершей ФИО1 каждому по 1/2 доли жилой <адрес>, расположенной по адресу: РХ, <адрес>, в составе общей долевой собственности. Признать за ФИО2 право собственности в составе общей долевой собственности на 1/2 долю указанной жилой квартиры. Включить в состав наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1/2 долю указанной жилой квартиры в составе общей долевой собственности.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО6, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов, с участие представителя по доверенностям - ФИО9.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АМО Бейский сельсовет, извещенный о дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, каких либо возражений по существу иска суду не предоставил. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5, против удовлетворения заявленных исковых требований, не возражает.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа РХ ФИО10 в зал судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает, дополнительно сообщила, что наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нотариальной конторе Бейского нотариального округа РХ, заведено под № №. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24 ГПК РФ дела данной категории, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования истцов, в части определения долей в общей долевой собственности на жилую квартиру и признании права собственности на 1/2 долю жилой квартиры за истцом ФИО2, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бейским МПП ЖКХ в лице ФИО11 именуемый «Продавец» и гр. ФИО1, ФИО2 именуемые «Покупатель», «Продавец» передал в совместную собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой 45,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кВ.1. По договору было достигнуто соглашение по всем условиям договора. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Бейского Совета народных депутатов. В указанном договоре имеются подписи сторон продавца и покупателей (л.д.15).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца, адреса сторон), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры, по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух и более лиц принадлежит им на праве общей собственности, согласно договору приватизации без определения долей (совместная собственность). По решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Согласно ст. 3.1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, и признаются равными.

Согласна свидетельства о смерти серии I-ПВ № один из сособственников квартиры, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, внести изменения в указанный договор в порядке п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ не представляется возможным.

В силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, в соответствии с названным выше Федеральным законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" и в соответствии со ст.244 ГК РФ, суд считает требования об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, обоснованными.

Учитывая, что в договоре приватизации квартиры не определены доли собственников спорной квартиры, суд считает необходимым признать их равными, а именно по 1/2 доли каждого участника приватизации, то есть квартира находится в праве общей долевой собственности за каждым собственником.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По сообщению начальника Бейского филиала ГУП РХ УТИ договор № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, по адресу: РХ, <адрес>, кВ.1 выданный ФИО1 и ФИО2, не зарегистрирован, данный договор состоит на учете в Бейском филиале ГУП РХ УТИ, инвентарный номер №, реестровый номер №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Выписка из похозяйственной книги АМО Бейский сельсовет, свидетельствует о том, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: РХ, <адрес> числится по праву собственности за ФИО2 и ФИО1 По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 (л.д.18).

Справка выданная секретарем Бейского сельсовета, свидетельствует, о том, что ФИО1 до дня смерти, проживала по адресу: <адрес>, № (л.д.35).

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Следовательно, признать право собственности за умершим невозможно, поскольку он не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно сообщения государственного регистратора Бейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права объекта недвижимого имущества: жилая квартира, адрес: РХ, <адрес>1 (л.д.36).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: РХ, <адрес>.

Оценивая исковые требования истцов в части включения в состав наследства умершей ФИО1 1/2 доли спорной квартиры в составе общей долевой собственности, суд приходит к следующему:

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт родственных отношений между истцом ФИО6 и наследодателем ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО3 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). Справка о заключении брака №, свидетельствует о том, что ФИО3 сменила фамилию на «ФИО15» после регистрации брака с ФИО12, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Справка о заключении брака №, подтверждает изменение фамилии истца ФИО4 на «ФИО16», после регистрации брака с ФИО13, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (заинтересованное лицо), является наследником первой очереди (сын наследодателя), ФИО1 (л.д.16).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО6 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями в установленный законодательством срок, для принятия наследства по закону после смерти матери ФИО1 (л.д.32-33).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Из ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что при жизни, наследодателю ФИО1 принадлежала 1/2 доля жилой <адрес> на праве общей долевой собственности, расположенная по адресу: РХ, <адрес>, иным образом наследники по закону, не имеют возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество, в связи с чем, суд считает необходимым, удовлетворить требования истцов, о включении в состав наследства умершей ФИО1 вышеуказанного имущества.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого письменного доказательства в отдельности, а также проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, считает достоверно установленным, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля на праве общей долевой собственности, жилая <адрес>, а также при жизни наследодателю ФИО1 принадлежала 1/2 доля на праве общей долевой собственности жилой <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена ими по договору приватизации, данный вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО6 об определении долей в общей долевой собственности на жилую квартиру, признании права собственности на 1/2 долю жилой квартиры и включении 1/2 доли жилой квартиры в состав наследства, обоснованными и надлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО6 к Администрации муниципального образования Бейский сельсовет об определении долей в общей долевой собственности на жилую квартиру, признании права собственности на 1/2 долю жилой квартиры и включении 1/2 доли жилой квартиры в состав наследства - удовлетворить.

Определить ФИО2 и умершей ФИО1, каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н. Тупицин

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2011 года.