Дело № 2-253/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 29 августа 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова <данные изъяты> к Лихицкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.Н. обратился в суд с указанным иском к Лихицкой А.В., требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ответчик обязалась возвратить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56753 руб. 48 коп., а также пивные кружки в количестве 32 штук, объемом 0,5 л. В указанный срок ответчик свои обязательства не выполнила, от их исполнения в добровольном порядке уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 56753 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 руб. 06 коп., стоимость пивных кружек в размере 2240 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1969 руб. 79 коп.

В судебном заседании истец Чернышов А.Н. исковые требования поддержал, в их обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что является физическим лицом, Лихицкая А.В. арендовала по устному соглашению принадлежащий ему бар «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занималась предпринимательской деятельностью, а именно продажей пива. Просит взыскать с ответчика в его пользу 56753 руб. 48 коп., в том числе образовавшуюся за данный период задолженность Лихицкой А.В. перед поставщиками в размере 19053 руб., арендную плату в размере 8666 руб., коммунальные платежи в размере 3000 руб., стоимость разбитых и похищенных пивных кружек в размере 2500 руб.

Ответчик Лихицкая А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно на основании устной договоренности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовала у истца бар «<данные изъяты>». Задолженности по оплате арендной платы перед истцом не имеет, какие-либо денежные средства у него не занимала. Имела задолженность лишь перед поставщиками, о чем и написала предоставленную истцом расписку. В настоящее время задолженность перед поставщиками ею погашена. Почему расписку передала Чернышову А.Н., пояснить не может. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Так, в обоснование своих исковых требований истец предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лихицкая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> серия № №), обязалась отдать долг в сумме 19053 руб. за товар, расчет с поставщиками: Мицар – 4000 руб.; Абаканское – 3022 руб.; Мега-опт. – 6279,97 руб.; Смайк – 1017,6 руб.; кружки в количестве 32 шт.; эл.энергия, горячая и холодная вода за январь; за аренду 8666 руб., в срок за 4 месяца (л.д. 4).

Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанная расписка обезличена, в нарушение ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в ней не указана сторона договора займа – займодавец.. Утверждение Чернышова А.Н. о том, что расписка предназначалась ему, не может быть принято судом во внимание, поскольку письменных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, Чернышовым А.Н. не представлено. Текст расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Оспариваемые отношения имеют иную природу возникновения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения между Чернышовым А.Н. и Лихицкой А.В. договоров займа и аренды, а также того, что кредитором является истец, и у Лихицкой А.В. имеется задолженность перед ним, Чернышовым А.Н. не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по возврату денежных средств.

Проанализировав совокупность исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернышова А.Н. к Лихицкой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышова <данные изъяты> к Лихицкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Бызова

Справка: мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Бызова