Дело № 2-261/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 августа 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенова <данные изъяты> к администрации муниципального образования Табатский сельсовет (далее МО Табатский сельсовет) о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Печенов В.Е. обратился в суд с указанным иском к администрации МО Табатский сельсовет, требования мотивировал тем, что 23 октября 2010 года умерла его мать Печенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось принадлежащее ей наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Между ней и Исаевой <данные изъяты> 24 декабря 2004 года состоялся договор купли-продажи, оформлен распиской. Принятие указанного наследственного имущества матери не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы на спорный жилой дом отсутствуют. Вместе с тем, Печенова Т.И. владела и пользовалась указанным жилым домом с 2005 года до дня смерти. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по вышеуказанному адресу.

При подготовке дела к судебному разбирательству Печенов В.Е. суду пояснил, что со дня смерти матери и до настоящего времени следит за домом, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 29,6 кв.м., жилой - 17,8 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенный по вышеназванному адресу.

В судебное заседание истец Печенов В.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика - администрации МО Табатский сельсовет в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струкова О.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив наследственное дело к имуществу Печеновой Т.И. (л.д. 29). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований суду предоставил письменные пояснения, из которых следует, что при сложившихся обстоятельствах Печенов В.Е. мог обратиться в суд с исковым заявлением о включении спорного недвижимого имущества в состав наследства. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 10, 47, 48).

Вместе с тем, принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества наследодателю Печеновой Т.И. подтверждается письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями.

Так, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом Печенова Т.И. приобрела у Исаевой Т.П. в 2004 году, что подтверждается распиской от 24 декабря 2004 года (л.д. 9).

Кроме того, из выписки из похозяйственных книг МО Табатский сельсовет следует, что домовладение, состоящее из жилого дома с надворными постройками на земельном участке, расположенное по адресу: <адрес>, числилось за Печеновой Т.И. по праву собственности с 2005 года, в котором она проживала, владела и пользовалась до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно технического паспорта, общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 29,6 кв.м., жилая 17, 8 кв.м. (л.д. 16-21).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является специалистом МО Табатский сельсовет. В 2003 году Печенова Т.И. приехала в <адрес>, купила избушку по <адрес>, у Исаевой <данные изъяты>. Договор купли-продажи оформили распиской, подлинность подписей на которой заверяла она (свидетель). Печенова Т.И. проживала в спорном доме с конца 2004 года до дня смерти, следила за его техническим состоянием, сажала огород. После смерти Печеновой Т.И. за домом следит ее сын Печенов В.Е. У Печеновой Т.И. был еще один сын, но он умер, больше детей у нее не было. Супруг Печеновой Т.И. также умер. Из посторонних на дом никто не претендует.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Печеновых знает около 30 лет, как односельчан. Печенова Т.И. проживала в <адрес>, около 10 дет. При жизни наследодатель следила за техническим домом, сажала огород. После ее смерти за домом следит истец, сажает огород. Супруг Печановой Т.И. - Ефим умер в 1970-х годах, а также умерли сыновья Виктор и Сергей. Из посторонних на дом никто не претендует.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с вышеуказанными письменными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Печенова Т.И. является собственником жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти Печенова Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником имущества, оставшегося после смерти Печеновой Т.И., по закону является ее сын Печенов В.Е., обратившийся с заявлением к нотариусу в шестимесячный срок (л.д. 4, 5, 6, 8, 30-32). Иных наследников судом не установлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Проанализировав совокупность исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что Печенов В.Е. фактически принял наследство после смерти Печеновой Т.И., в связи с чем, считает исковые требования Печенова В.Е. к МО Табатский сельсовет о признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Печеновым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю на праве собственности.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья: А.А. Бызова