Дело № 2-246/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 16 августа 2011 года

Бейский районный суд в составе

председательствующего Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Бейский сельсовет (далее МО Бейский сельсовет) о признании права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Беликова М.А. обратилась в суд с указанным иском к МО Бейский сельсовет, требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у Грудинина <данные изъяты> ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика <адрес>. С указанного времени данное недвижимое имущество числится за ней по праву собственности. В регистрации права собственности Управлением Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказано из-за несоответствий в договоре, а именно предметом договора указана «1/2 доля домовладения» и адрес как «с<адрес>». В действительности данный объект является частью жилого дома, а не квартирой. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, продавец Грудинин М.К. умер. Наследниками имущества, оставшегося после смерти Грудинина М.К., являются его сыновья Грудинин Н.М. и Грудинин В.М., дочь Грудинина М.К. Суханова В.М. умерла. Просит суд признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 121,2 кв.м., жилой 59,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Беликова М.А. заявила об отказе от исковых требований, заявила, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем предоставила письменное заявление.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику, а значит и от продолжения процесса.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что истец отказалась от иска, с последствиями отказа от иска ознакомлена.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Беликовой М.А. к МО Бейский сельсовет о признании права собственности на ? долю жилого дома подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Беликовой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Бейский сельсовет о признании права собственности на ? долю жилого дома прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РХ в течение десяти дней со дня принятия определения.

Судья: А.А. Бызова