Дело № 2-288/2011 год

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 19 августа 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капсаргина <данные изъяты> об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Капсаргин А.В. в лице представителя по доверенности Кольчикова Е.В. обратился в суд с указанным заявлением, требования мотивировал тем, что с заявителя в пользу Капсаргиной <данные изъяты> взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание дочери Капсаргиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу Капсаргиной И.М. с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка. В связи с чем судебным приставом - исполнителем произведен перерасчет задолженности заявителя по алиментам. Размер алиментов, подлежащих взысканию, указан в постановлении «1/4 части заработной платы (иного дохода)», хотя расчет задолженности произведен из размера «1/6 части», что противоречит вышеуказанному решению от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно оспариваемым расчетам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Капсаргина А.В. по алиментам составляет 174866 руб. 50 коп. Вместе с тем, при расчете задолженности судебным приставом исполнителем не учтены выплаты алиментов, произведенных истцом добровольно на сумму 30360 руб. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заявитель Капсаргин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя Кольчиков Е.В. заявленные требования поддержал, в их обоснование привел вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что копии всех квитанций по уплате алиментов в пользу Капсаргиной И.М. Капсаргин А.В. предоставлял судебному приставу-исполнителю. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия о расчете задолженности от 27 ноября 2010 года незаконным, устранить допущенные нарушения.

Представитель Бейского районного отдела УФССП по Республики Хакасия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из ч. 1 ст. 441 ГПК РФ следует: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что с истца в пользу Капсаргиной <данные изъяты> взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери Капсаргиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу Капсаргиной И.М. с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка (л.д. 34).

В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности Капсаргина А.В. по алиментам, размер которой составил 174866 руб. 50 коп. (л.д. 49).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении при расчете задолженности в описательной части ошибочно указан размер алиментов, подлежащих взысканию в виде «1/4 части заработной платы (иного дохода)», расчет задолженности произведен из размера «1/6 части», что соответствует решению мирового судьи судебного участка <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной заявителя.

Также судом установлено, что в материалах исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Хакасия ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Капсаргина А.В. в пользу Капсаргиной И.И. алиментов находятся квитанции об уплате заявителем в пользу Капсаргиной И.И. алиментов: ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. (л.д. 42, 46, 47, 48), которые при вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем во внимание не приняты, что привело к установлению неверного размера задолженности.

Суд также принимает во внимание, приложенные к заявлению КапсаргинымА.В. за исключением вышеприведенных квитанций, копии квитанций об уплате последним алиментов, которые заявителем судебному приставу-исполнителю не предоставлены, в связи с чем считает доводы Капсаргина А.В. и его представителя Кольчикова Е.В. о том, что данные квитанции предоставлялись судебному приставу-исполнителю, но не учтены последним при расчете задолженности, суд считает необоснованными.

Таким образом, суд считает оспариваемое постановление незаконным и признает требования Капсаргина А.В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела УФССП по РХ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Заявление Капсаргина Андрея Васильевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 27 ноября 2010 года о расчете задолженности Капсаргина <данные изъяты> в пользу Капсаргиной <данные изъяты> алиментов на содержание дочери Капсаргиной Виктории Андреевны.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Бызова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 августа 2011 года.

Судья: А.А. Бызова