Дело № 2-214/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 16 августа 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Новоенисейский сельсовет (далее МО Новоенисейский сельсовет) о включении недвижимого имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова Т.И. обратилась в суд к МО <данные изъяты> сельсовет с иском о признании договора действительным, требования мотивировала тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее супругу Пешкову Владимиру Ивановичу администрацией <адрес> безвозмездно в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Пешкову В.И. выдано свидетельство серии № № о праве собственности на землю, общей площадью 0,38 га, расположенную по вышеуказанному адресу. Пешков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде ? доли вышеназванных квартиры и земельного участка. В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на вышеуказанное наследство, в выдаче которого отказано по причине того, что в вышеуказанном договоре в указании адреса наследственного имущества не указан субъект федерации, ошибочно указано наименование населенного пункта как «<адрес>» вместо «<адрес>», в свидетельстве о праве собственности на землю не полностью указан адрес земельного участка, а именно не указан субъект федерации, наименование улицы, номер дома и квартиры. Просит суд признать действительным указанные договор и свидетельство.

При подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Т.И. исковые требования изменила, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти Пешкова В.И. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Т.И. исковые требования изменила, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти Пешкова В.И. ? долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пешкова Т.И. заявленные исковые требования поддержала, в их обоснование привела вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика - администрации МО <данные изъяты> сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, пояснили, что кроме них детей у отца не было. С 1980 года родители Пешковы В.И. и Т.И. проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сажали огород, следили за техническим состоянием квартиры. Никто кроме них и родителей в спорной квартире не проживал. Позже они (ФИО4 и ФИО5) выросли, стали проживать отдельно. Из посторонних на квартиру никто не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Богатченко В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направив наследственное дело к имуществу Пешкова В.И., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требования представила письменные пояснения, согласно которых считает, что исковое заявление Пешковой Т.И. необходимо оставить в первоначальном варианте, так как права на недвижимое имущество зарегистрированы на имя умершего ПешковаВ.И. и обращаться в суд о включении в состав наследства ? доли жилого дома и земельного участка не нужно, надо только изменить адрес недвижимого имущества в исковом заявлении о признании договора действительным, так как в правоустанавливающих документах содержатся ошибки. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований предоставил письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с действующим гражданским законодательством для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону или по завещанию: необходимо принять наследство одним из способов, указанных в ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бейского филиала ГУП РХ УТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 и ФИО5, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы гражданского и нотариального дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 29, 52).

Вместе с тем, судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее супругу Пешкову В.И. администрацией <адрес> безвозмездно в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при указании адреса нахождения вышеуказанной квартиры в наименовании населенного пункта допущена описка, а именно указан как «<адрес>» вместо «<адрес>» (л.д. 5-6, 7).

Принадлежность вышеуказанного объекта недвижимости и его расположение по адресу: <адрес>, у суда не вызывает сомнений, поскольку из справок Бейского филиала ГУП РХ УТИ следует, что право совместной собственности на спорную квартиру, расположенную по вышеназванному адресу принадлежит Пешковой <данные изъяты> и Пешковым <данные изъяты> на основании вышеуказанного договора (л.д. 40, 41, 57), что также подтверждается техническим паспортом данной квартиры, согласно которого общая площадь квартиры составляет 49,2 кв.м., жилая - 40 кв.м. (л.д. 13).

Кроме того, установлено, что на основании постановления <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Пешкову В.И. выдано свидетельство серии № № о праве собственности на землю, общей площадью 0,38 га, расположенную в <адрес>, без указания улицы, номеров дома и квартиры (л.д. 10, 11-12).

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением главы МО <данные изъяты> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Пешкову <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 9).

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что семью Пешковых знает с 1980-х годов, как односельчан и коллег по работе. Татьяна Ивановна и Владимир Иванович проживали вместе с двумя детьми в д. Новониколаевка по <адрес> в двухквартирном доме, у них имелся земельный участок с надворными постройками и сооружениями. Пешковы вели подсобное хозяйство, сажали огород, следили за техническим состоянием квартиры, платили налоги сборы. Пешков В.И. умер в прошлом году.

Свидетель ФИО8 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнительно суду пояснила, что знает семью Пешковых с 1980-х годов как односельчан.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Пешкову В.И. и Пешковой Т.И. на праве совместной собственности принадлежит каждому по ? доли спорной квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельства о смерти Пешков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти Пешкова В.И., по закону являются его супруга Пешкова Т.И. и дети Федорова О.В. и Пешков И.В. (л.д. 4, 7,31-36), последние против заявленных исковых требований не возражают, на наследство не претендуют, иных наследников судом не установлено.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает требования Пешковой Т.И. к МО <данные изъяты> сельсовет о включении недвижимого имущества в состав наследства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Пешкова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве совместной собственности, и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, №, принадлежащие наследодателю на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья: А.А. Бызова