Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 21 сентября 2011 года Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОП по Бейскому району МО МВД России «Саяногорский» об установлении административного надзора за ФИО1, У С Т А Н О В И Л: ОП по Бейскому району МО МВД России «Саяногорский» в лице ВРИО начальника МО МВД России «Саяногорский» ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за ФИО1, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Приговором Бейского районного суда РХ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и ему было определено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ ФИО1 данная мера наказания была определена условно, с испытательным сроком в 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Бейского районного суда РХ условное осуждение было отменено, ФИО7 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УД на 4 месяца 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Бейского районного суда РХ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч.2 ст.161 УК РФ; ч.3 ст.30-п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, было назначено наказание путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, которое расценивается как рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. был освобожден из мест лишения свободы по решению Сосновоборского городского суда <адрес> УД на 1 год 4 месяца 18 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на профилактическом учете ОУУМ ОВД по <адрес>. ФИО1 проживает в съемном частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На путь исправления не встал и допустил в течении года ряд нарушений общественного порядка. Так, согласно данных АБД ОП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ. Просит установить административный надзор за ФИО1, согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» до 20 марта 2013 года, установив следующие ограничения: Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин.; Запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; Обязательная явка, от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении. Лицо, в отношении которого подано заявление, ФИО1 с требованиями заявителя не согласен. <адрес> ФИО5, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в силу с 01 июля 2011 года, после его вступления в законную силу ФИО1 совершено лишь одно административное правонарушение, таким образом в отношении ФИО1 не может быть установлен административный надзор. Выслушав представителя заявителя, лицо в отношении которого подано заявление, прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, административного надзора. В силу ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Как следует из материалов гражданского дела, у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Бейского районного суда от 09 июня 2007 года, согласно которого он отбывал наказание в виде лишения свободы реально (л.д.11-20). В соответствии с данными об административных нарушениях, ФИО1 в течении одного года совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ предусматривающих ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.22-23). Статья, по которой неоднократно был привлечен ФИО9., входит в Раздел II Главы 20 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», таким образом, ФИО1 совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Однако, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям Исходя из положения статья 54 Конституции Российской Федерации Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В силу п.1 статьи 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года. ФИО1, совершены административные правонарушение 18 января 2011 года, 24 апреля 2011 года и 19 июля 2011 года. Федеральным Законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается судом, только в случае совершения лицом, в течение одного года двух и более административных правонарушения. При таких обстоятельствах, требования заявителя об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не могут быть удовлетворены, поскольку, ФИО1 совершено три административных правонарушения, и лишь одно, совершено после вступления Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в законную силу. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 261.7,261.8 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления ОП по Бейскому району МО МВД России «Саяногорский» об установлении административного надзора за ФИО1 - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения. Председательствующий судья В.Н. Тупицин