Дело № 2-303/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 сентября 2011 года

Бейский районный суд в составе

председательствующего Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоркова <данные изъяты> к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» (далее Управление Пенсионного фонда) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Зорков А.Н. обратился в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда, требования мотивировал тем, что 25 лет проработал педагогом. Полагая, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. Управлением Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии отказано, в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, вышеуказанных периодов его нахождения на курсах повышения квалификации, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд включить оспариваемые периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. В обоснование заявленных требований привел вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что с 1988 года работал учителем трудового обучения, с 1989 года стал совмещать указанную должность с учителем биологии, с 1998 года по настоящее время работает учителем биологии, какими-либо документами указанное обстоятельство не закреплено. В 1989 году ездил на курсы повышения квалификации в качестве учителя биологии.

Представитель истца Зайцев В.О. заявленные требования поддержал, в их обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что действующее трудовое законодательство помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляет гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки. При направлении в командировки, в том числе и для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняются место работы, должность и средняя заработная плата по основному месту работы. Хотя истец фактически и не занимался в указанные периоды педагогической деятельностью, однако, как участник любого учебного процесса, испытывал психофизические нагрузки.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Тачеева Ю.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации включению в специальный стаж Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено, подлежат лишь включению в страховой стаж, так как в эти периоды производились начисления страховых взносов, и истец в указанные периоды не испытывал повышенные психофизические нагрузки, так как педагогической деятельностью фактически не занимался. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, отнесена должность учитель.

Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Зоркова А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят учителем биологии и химии в Н-Курскую восьмилетнюю школу, ДД.ММ.ГГГГ переведен руководителем краеведческого кружка в Дом пионеров и школьников, ДД.ММ.ГГГГ переведен воспитателем в Бейскую вспомогательную школу, ДД.ММ.ГГГГ переведен учителем в Бейскую среднюю школу учителем трудового обучения, где и продолжает работать до настоящего времени (л.д. 38), что также подтверждается справками МОУ Бейская общеобразовательная школа – интернат среднего (полного) общего образования (л.д. 9, 23, 24, 25, 35, 36-37, 39).

Судом установлено, что Управлением Пенсионного фонда Зоркову А.Н. не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14-17).

Из ст. 165 Трудового кодекса РФ следует, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки.

При направлении работодателем работника в служебную командировку и для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы (ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права истца на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по тем основаниям, что во время нахождения на курсах повышения квалификации Зорков А.Н. не занимался педагогической деятельностью, недопустимо.

В Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В судебном заседании установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился курсах повышения квалификации, что также подтверждается приказами о направлении работника в командировку (л.д. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46).

В указанные периоды Зоркову А.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд (л.д. 13), что не оспаривается стороной ответчика.

Пунктом 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислены периоды, не подлежащие включению в стаж.

Указанный перечень не содержит периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации и расширительному толкованию не подлежит.

Проанализировав совокупность исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что требования Зоркова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Зорковым А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 2).

Таким образом, с Управления Пенсионного фонда в пользу Зоркова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия включить Зоркову <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в командировке в связи с прохождением курсов повышения квалификации в качестве учителя в Бейской общеобразовательной школе-интернате среднего (полного) общего образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» в пользу Зоркова <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: А.А. Бызова