Дело № 2-276/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 06 сентября 2011 года

Бейский районный суд в составе

председательствующего Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересах лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Устримовой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Бейский район (далее МО Бейский район) о понуждении к устранению нарушений требований жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бейского района Республики Хакасия в интересах лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Устримовой А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к МО Бейский район, требования мотивировал тем, что прокуратурой Бейского района проведена проверка по жалобе Устримовой А.С. по факту нарушения ее жилищных прав, в ходе которой установлено, что последней, как сироте, в соответствии с п. 1.1 договора социального найма от 01 марта 2007 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Считает, что в силу ст. ст. 2, 14, 65 Жилищного кодекса РФ, а также п. 3.8 Постановления Госстроя РФ от 05 марта 2004 года № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» органы местного самоуправления обязаны поддерживать жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма, в надлежащем состоянии, осуществлять капитальный ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда. Актом обследования вышеназванного жилого помещения от 03 ноября 2010 года установлено, что необходимо заменить часть наружных стен по периметру квартиры и шесть наружных окон. Указанные работы относятся к капитальному ремонту. Ремонт данного жилого помещения в вышеуказанной части до настоящего времени не выполнен. Просит суд обязать МО Бейский район устранить нарушения жилищных прав Устримовой А.С., выразившиеся в непроведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, путем проведения его капитального ремонта.

В судебном заседании помощник прокурора Алабушев А.А. заявил об отказе от исковых требований, поскольку нарушение прав Устримовой А.С. устранено, ответчик добровольно исполнил исковые требования. Заявил, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Устримова А.С. заявила об отказе от исковых требований, поскольку нарушение прав устранено, ответчик добровольно исполнил ее требования, выполнил капитальный ремонт жилого помещения. Заявила, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику, а значит и от продолжения процесса.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из анализа указанных норм права следует, что прекращение производства по делу возможно только при одновременном отказе от иска прокурора и лица, в защиту интересов которого подано прокурором заявление.

В судебном заседании установлено, что прокурор и истец отказались от иска, с последствиями отказа от иска ознакомлены, ответчик добровольно исполнил требования прокурора и истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ прокурора и истца от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересах лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Устримовой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Бейский район о понуждении к устранению нарушений требований жилищного законодательства, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересах лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Устримовой <данные изъяты> к администрации муниципального образования Бейский район о понуждении к устранению нарушений требований жилищного законодательства, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РХ в течение десяти дней со дня принятия определения.

Судья: А.А. Бызова