Дело № 2-319/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бея Бейского района Республики Хакасия 22 сентября 2011 года Бейский районный суд в составе председательствующего судьи Бызовой А.А., при секретаре Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Хакасия (далее Росимущество), администрации Бейского района РХ, Матвеевой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Захарова Э.Г. обратилась в суд с указанным иском к Росимуществу, администрации Бейского района, Матвеевой Н.Г., требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Захаров <данные изъяты>. После его смерти осталось принадлежащее ему наследственное имущество в виде земельной доли в праве общей долевой собственности в АО «<данные изъяты>», общей площадью 13 га, выделенной ему на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, в которых ошибочно указано имя наследодателя как «Гаврил», хотя правильно «Гавриил». Об указанном наследственном имуществе ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда запросила в администрации выписку из вышеуказанного постановления. В установленный законом срок для принятия данного наследства супруга не обращалась, поскольку не знала о его существовании. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей восстановлен срок для принятия наследства Захарова Г.В., она признана принявшей единолично наследство Захарова Г.В. в виде сбережений и вкладов, в связи с чем приняла наследство Захарова Г.В. в том числе в виде спорной земельной доли. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную земельную долю. В судебном заседании истец Захарова Э.Г. исковые требования поддержала. В их обоснование привела вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что правильное имя супруга «Гавриил». Захаров Г.В. работал плотником в совхозе «Сабинский», ему как жителю д. Калы была выделена вышеуказанная земельная доля. Кроме нее, наследником Захарова Г.В. является ответчик МатвееваН.Г., но последняя на наследство отца не претендует. Иных наследников нет. Ответчик Матвеева Н.Г. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, суду пояснила, что правильное имя отца «Гавриил». В 1990-х годах ему как жителю д. Калы и работнику совхоза выделили земельную долю. Кроме вкладов и земельной доли у отца наследства нет. Она является единственной дочерью Захарова Г.В., вступать в права наследования имущества, оставшегося после его смерти, не желает. Иных наследников нет. Представитель ответчика администрации Бейского района РХ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, о чем суду предоставил письменное заявление. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Хакасия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струкова О.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что наследственное дело к имуществу Захарова Г.В. не заводилось (л.д. 26). В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица. Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 приведенной статьи). В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 указанной статьи). В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Захарову Г.И. из земель АО «<данные изъяты>» предоставлено в коллективно-долевую собственность бесплатно 13,0 га (16019 га сельскохозяйственных угодий (1/1232) (л.д. 8), о чем последнему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 10-11), что также подтверждается списком акционеров АО «<данные изъяты>» и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 9, 37). Вместе с тем в вышеуказанном постановлении ошибочно указано имя Захарова Г.В. как «Гаврил» в свидетельстве имя наследодателя имеет исправления с «Гаврил» на «Гавриил», хотя согласно всех документов его имя «Гавриил». Принадлежность данного постановления наследодателю Захарову Г.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в свидетельствах о рождении наследодателя, о заключении брака, о смерти его имя указано как «Гавриил» (л.д. 5, 6, 7), что также подтверждено истцом Захаровой Э.Г. и ответчиком Матвеевой Н.Г. Таким образом, судом установлено, что Захаров Г.В. является собственником земельной доли, общей площадью по 13,0 га, расположенной по адресу: АО «<данные изъяты>». Как видно из материалов дела, Захаров Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. После смерти наследодателя Захарова Г.В. его супруга Захарова Э.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, вместе с тем решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей восстановлен срок для принятия наследства Захарова Г.В., истец признана принявшей единолично наследство Захарова Г.В. в виде сбережений и вкладов, следовательно, Захарова Э.Г. приняла все причитающееся ей имущество, включая земельную долю (л.д. 19, 20, 26). Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследником имущества, оставшегося после смерти Захарова Г.В. являются его супруга Захарова Э.Г. и дочь Матвеева Н.Г., в настоящем судебном заседании последняя пояснила, что вступать в права наследования имущества, оставшегося после смерти Захарова Г.В. не желает. Иных наследников судом не установлено. Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что надлежит признать за Захаровой <данные изъяты> право собственности на вышеуказанное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Захарову <данные изъяты> на праве общей долевой собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Захаровой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, общей площадью 13 га, с оценкой 280 баллогектаров, кадастровый номер АО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую наследодателю Захарову <данные изъяты> на праве общей долевой собственности. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда. Председательствующий судья: А.А. Бызова