Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бея Бейский район Республика Хакасия 07 октября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

при секретаре Гировой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия определена его задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бейского отдела УФССП по РХ определена его задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

О том, что вышеуказанными постановлениями Бейского отдела УФССП по РХ нарушены его права и интересы, ему стало известно 15 сентября 2011 года, когда он получил исковое заявление и.о. прокурора Бейского района о взыскании с его неустойки по алиментам. Ознакомившись с данным исковым заявлением, он увидел, что с него хотят взыскать огромную денежную сумму, причем расчет этой суммы основан как раз на обжалуемых постановлениях Бейского отдела УФССП по РХ. Именно по прочтении иска прокурора он понял, что постановления нарушают его права и интересы.

Как следует из оспариваемых постановлений, мировым судьей судебного участка в границах Бейского района по делу № ему были присуждены алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об оплате алиментов;

Размер задолженности по алиментам, уплачивается на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Его место работы – <данные изъяты>, где он и глава и единственный работник.

Его доход в 2010 году составляет <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рубля в месяц. Он не получал и не мог получать ежемесячный доход в <данные изъяты> рублей и в <данные изъяты> рубль по данным Госкомстата, соответственно на 01 июля и 01 июня 2011 года, которыми руководствовался Бейский отдел УФССП по РХ при определении задолженности по алиментам в оспариваемых постановлениях.

Бейский отдел УФССП по РХ и не просил его представить документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Таким образом, оспариваемые постановления заинтересованного лица, нарушают требования законодательства.

В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконными:

1. Постановления Бейского районного отдела УФССП по РХ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с Бейского районного отдела УФССП по РХ в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заявителя адвокат ФИО5 поддержал доводы заявителя настаивает на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что поскольку заявителю стало известно о нарушенном праве лишь с момента получения от мирового судьи, искового заявления прокурора о взыскании неустойки по алиментам, а именно 15 сентября 2011 года, в связи с чем, срок для подачи в суд настоящего заявления не пропущен.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель Бейского отдела УФССП по РХ ФИО6, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3, в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку заявителю в установленном порядке были направлены постановления о расчете задолженности, которые были получены ФИО3 лично, в связи с чем, он узнал о нарушенном праве с момента получения обжалуемых постановлений, однако обратился в суд по истечении срока на их обжалования.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, взысканы алименты в размере 16,5 % (1/6 части) со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына ФИО9 (л.д.46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бейского отдела УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бейского отдела УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.10.2007 года N 225-ФЗ), согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

О наличии обжалуемых постановлений заявителю стало известно 22 августа 2011 года и 03 сентября 2011 года, что подтверждается исследованным, в ходе судебного заседания, исполнительным производством №, в котором имеются уведомления о направлении должнику постановлений о расчете задолженности, данные постановления получены ФИО3 лично 22.08.2011г. и 03.09.2011г. (л.д.28-29). ФИО3, в судебном заседании, не оспаривал получение постановлений в указанные даты.

ФИО3 было направлено в суд заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, согласно почтового конверта, лишь 26 сентября 2011 года (л.д.21).

Таким образом, заявителем – ФИО3, пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ни в заявлении об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, ни в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО3 и его представителем заявлено не было, каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.

Доводы заявителя ФИО3 и его представителя адвоката - ФИО5, о том, что ему (ФИО3) стало известно о нарушении его прав и интересов, лишь 15 сентября 2011 года, после того как им было получено от мирового судьи исковое заявление прокурора Бейского района о взыскании неустойки по алиментам, суд считает не состоятельными, поскольку из содержания п. 2 ст. 441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда должнику права и интересы которого нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. ФИО3 после получения обжалуемых постановлений, имел возможность для усмотрения нарушения его прав и интересов и достаточно времени, в случае их усмотрения, для обращения в суд, в установленный срок, с настоящим заявлением.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявителем 26 сентября 2011 года заявления, судом не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Данный вывод суда, основан на доказательствах, представленных сторонами, а также судом дана полная и всестороння оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья В.Н.Тупицин

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 года.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2011 года.