Дело № 2-338/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 12 октября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Шкуратову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 093 Абаканского отделения № «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20% годовых по кредитному договору №. Согласно истории кредитного договора Шкуратов А.А. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил ответчика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика заложенности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также расторжении кредитного договора. Данное требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. Просит суд взыскать с Шкуратова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 05 копеек основного долга, <данные изъяты> рублей 54 копейки процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 81 копейки неустойки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки.

Представитель истца извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Шкуратов А.А. исковые требования признал добровольно и в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.п.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом..

Исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает достоверно установленным, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, Банк на законном основании расторг обязательства в одностороннем порядке и требования истца о взыскании долга, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком.

Таким образом, с Шкуратова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки, неустойка в сумме - <данные изъяты> рублей 81 копейки.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 1939 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Шкуратову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и ФИО1.

Взыскать с Шкуратова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - <данные изъяты> рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 54 копейки, неустойки - <данные изъяты> рублей 81 копейки, всего взыскать <данные изъяты> (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья О.Ю.Сорогина