Дело № 2-331/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 09 ноября 2011 года

Бейский районный суд в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Бейского района Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к Лялюцкой <данные изъяты> расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с разрушением или повреждением жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, по требованию наймодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между администрацией МО <адрес> и ответчиком ФИО1, заключен договор социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>. С даты заключения данного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ответчик не проживает. На протяжении пяти месяцев ответчиком предприняты действия по демонтажу межкомнатных перегородок и полов. Действия ответчика привели к разрушениям и повреждениям жилого помещения, что является нарушением обязанностей нанимателя жилого помещения. В результате действий ответчика квартира находится в ненадлежащем состоянии и непригодна для проживания. Просит суд расторгнуть договор социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: <адрес>. заключенный между администрацией Муниципального образования <адрес> и ФИО1.

В судебном заседании представить истца Козин А.С. действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив суду, что согласно данного договора социального найма, а также приказа Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально – культурного назначения», указанные в иске работы не относятся к текущему ремонту, они относятся к капитальному ремонту, на проведение которых необходимо соответствующее согласование, предусмотренное жилищным законодательством Российской Федерации. Данное согласование, у ответчика отсутствует. Ответчица сама выбрала указанную квартиру в рамках предоставления жилья гражданам по переселению из аварийно-ветхого жилья. Указанная квартира была приобретена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ именно для ответчицы. Именно с этой даты ответчица стала пользоваться квартирой. Ни каких претензий в адрес администрации <адрес> по вопросу аварийности жилья от ФИО1 не поступало. Договор социального найма был подписан с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи, ФИО1 подписать отказалась. В июне 2011 года администрации <адрес> стало известно, что ответчица обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> по факту того, что ее квартира требует капитального ремонта, в квартире шатаются стены. По инициативе прокуратуры Государственной жилищной комиссией РХ была проведена проверка технического состояния квартиры. Со стороны администрации <адрес>, жилищной комиссией так же было проведено обследование жилого помещения по <адрес>2 в <адрес>. В результате обследования было установлено, что в части помещения демонтирована перегородка и полы в одной комнате. Демонтаж перегородки и полов был произведен без согласования собственника жилого помещения, что является нарушением договора социального найма. Ответчица в администрацию <адрес> не обращается, а только жалуется в различные инстанции и главе Новотроицкого сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ была создана межведомственная комиссия, для обследования технического состояния квартиры по <адрес>2 в <адрес>. В квартире были демонтированы полы в двух комнатах и коридоре, межкомнатная перегородка, электропроводка, внутренняя отделка потолка и стен. Самовольный слив воды из системы отопления привел к активному разрушению металла. В результате данное действие привело к частичному выходу из строя нижней металлической трубы системы отопления. Комиссия считает, что ответчица своими действиями ухудшила состояние жилого помещения. О том, что ответчица демонтировала межкомнатную перегородку и полы в квартире, им стало известно в августе 2011 года. В письменной форме, администрация не предъявляла ответчице требование устранить допущенные разрушения квартиры, срок для устранения разрушений ответчице не устанавливали. Все переговоры с ответчицей были в устной форме. Они пытались заключить с ответчицей мировое соглашение, но ответчица не соглашается с предложенными ими условиями. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> квартира по <адрес>2 в <адрес>, передана из собственности МО <адрес> в собственность МО Новотроицкого сельсовета. Просит суд расторгнуть договор социального найма заключенный между администрацией МО <адрес> и ФИО1 на квартиру по <адрес>2 в <адрес>, поскольку ответчица своими действиями разрушает квартиру, чем приводит квартиру в негодность.

Ответчик Лялюцкая Л.А. в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснив суду, что администрация заключила с ней лишь договор социального найма, квартира по акту ей не передавалась, акт который предоставил истец в судебное заседание она не подписывала, так как он был составлен в ее отсутствие и гораздо позднее чем был подписан договор социального найма, акт был составлен истцом уже после поданной ею жалобы в прокуратуру <адрес>, при этом обследование квартиры ни кто не производил, а акт составили, по этой причине она отказалась подписать такой акт приема-передачи. Демонтаж межкомнатных перегородок и полов она не делала, перегородка на которую ссылается истец была сделана прежним хозяином, который не является специалистом по строительству. Когда она решила переклеить обои, и оторвала обои старые, то стена стала шататься и ей пришлось вскрыть пол около шатавшейся стены, при вскрытии выяснилось, что стена стоит на шлаке, впоследствии стена упала сама. Она неоднократно обращалась в комитет по управлению имуществом администрации <адрес> и лично к ФИО9, говорила о том, что стена шатается, требуется ремонт, на что получала ответ, что денег нет, никто ей ни чего ремонтировать не будет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе Новотроицкого сельсовета ФИО8 с заявлением о необходимости создать комиссию, для осмотра квартиры, поскольку, комнаты находятся в аварийном состоянии. К Дашкину она обратилась по той причине, что ей стало известно, что выделенную ей квартиру передали в собственность Новотроицкого сельсовета. Уже после того как она написала жалобу в прокуратуру, квартира была обследована государственной жилищной комиссией. По ее мнению предъявлением иска к ней о расторжении договора социального найма послужило то, что она стала жаловаться на аварийность выделенной ей квартиры, а администрация не желает производить капитальный ремонт. Она со своей стороны, не разрушала квартиру. Она желает сделать ремонт и переехать в квартиру, но в связи с тем, что в результате ремонта выяснилось, что квартира требует капитального ремонта и больших денежных вложений, она не может переехать в выделенную ей квартиру, она взяла кредит в банке на ремонт квартиры, но этих денежных средств ей на все необходимые ремонтные работы не хватит. Она не отказывается от указанной квартиры, она согласна делать ремонт, только просит наймодателя, сделать новую разводку отопления, а все остальные работы она сделает сама. Пока ремонт в квартире не сделан, она вынуждена проживать в аварийном доме. Исковые требования не признает, она не разрушитель, наоборот она пытается отремонтировать выделенную ей квартиру, но средств у нее не хватает.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Выслушав объяснения сторон, доводы прокурора, который считает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать, так как стороной истца грубо нарушен порядок заключения договора социального найма с ответчицей, квартира в установленном порядке не передана ответчице, акт приема – передачи принимающей стороной не подписан, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06октября2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 76,4 квадратных метров, по адресу: <адрес>, зарегистрирована в собственности муниципального образования <адрес>.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из собственности МО <адрес> в собственность МО Новотроицкий сельсовет передано имущество, указанное в приложении. Из приложения следует, в собственность муниципального образования Новотроицкий сельсовет передана квартира – по адресу: <адрес>, что также подтверждается актом о приеме – передаче объекта основных средств.

Указанные обстоятельства суд при разрешении данного спора не учитывает, поскольку в силу ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма №, предметом договора является жилая <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности. Указанную квартиру наймодатель (администрация МО <адрес>) передал нанимателю (ФИО1) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Предмет договора полностью отвечает требованиям с ч. 1 ст. 62 Жилищного Кодекса РФ, из которой следует, что предметом договора социального найма может быть только жилое помещение.

Согласно договора №, наниматель обязан принять по акту пригодную для проживания квартиру, в которой проведен текущий ремонт, соблюдать правила пользования квартирой и использовать ее в соответствии с назначением, поддерживать в исправном состоянии, производить текущий ремонт, не производить переустройство и (или) перепланировку квартиры без получения соответствующего согласования ( раздел второй п.4 п.п.а,б,в,г,д,ж). Договором также установлены обязанности наймодателя, который обязан передать нанимателю по акту пригодное для проживания квартиру в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим, экологическим и иным требованиям (раздел второй п.5 п.п.а).

В соответствии с разделом четвертым, по требованию наймодателя (Администрация МО <адрес>) настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке при использовании нанимателем квартиры не по назначению, в случае разрешения или повреждения квартиры нанимателем или другими гражданами, за действия которых он не отвечает.

Спорный договор подписан сторонами и не оспаривается сторонами (л.д.6-8).

Из технического паспорта здания (строения) на дату составления ДД.ММ.ГГГГ, на дом по адресу: <адрес>, следует, что, дом состоит из двух квартир, <адрес> недостроенная. Квартира № числится за ФИО4, ФИО5, ФИО6, общая площадь <адрес>,4 квадратных метра, согласно экспликации к поэтажному плану здания, <адрес> состоит из коридора, 2-х кухонь, трех жилых комнат и вспомогательного помещения. Указание <адрес>, в экспликации к поэтажному плану, суд принимает во внимание, и считает, что данная улица указана ошибочно вместо <адрес>, так как размеры (площади) коридора, 2-х кухонь, трех жилых комнат и вспомогательного помещения полностью соответствуют размерам схеме (плану) приложенному к техническому паспорту, где указана <адрес>.

Из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения №, следует, что передающая сторона, в лице главы администрации <адрес> ФИО7 установила, что квартира находится в удовлетворительном техническом состоянии, двери, окна, электропроводка имеется, замок имеется, ключи от помещения переданы. Акт подписан в одностороннем порядке, в акте отсутствует подпись нанимателя. ФИО1 от подписи отказалась. Указанный акт был предоставлен истцом в судебное заседание, в надзорном производстве по заявлению ФИО1 указанный акт также отсутствует, и прокурором района в представлении указано на отсутствие данного акта.

Суд не принимает доводы истца о том, что истице на основании указанного договора спорная квартира была передана в исправном состоянии пригодном для проживания, так как в подтверждение своих доводов истец ссылается на акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а квартира была предоставлена нанимателю ДД.ММ.ГГГГ, по истечению более трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, была передана в администрацию муниципального образования <адрес> в удовлетворительном техническим состоянии, двери, окна, электропроводка имеется, замок имеет, ключи от помещения переданы. Квартира принята председателем Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 (л.д.9).

Актом обследования технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что межведомственная комиссия провела обследование указанной выше квартиры и установила, что стены квартиры в панельном исполнении, имеется бетонный фундамент, перекрытие из железобетонных плит, крыша стропильная, шиферная. В квартире имеются окна, двери, полы, электропроводка, водяное отопление, отделка – побелка потолков, на стенах обои, под полом есть подполье, по результатам визуального обследования жилого дома комиссия решила, что квартира в <адрес>,кв.2 пригодна для проживания (л.д.10).

Факт обращения ответчицы ФИО1 к главе администрации МО Новотроицкий сельсовет подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном во входящем журнале за № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит создать комиссию для осмотра дома по <адрес>2, так как жилые комнаты находятся в аварийном состоянии.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ он видит впервые, секретарь наверное забыла ему передать указанное заявление, но подтвердил факт неоднократного устного обращения ответчицы к нему с просьбой обследования квартиры предоставленной ей в рамках договора социального найма и признании ее аварийной. Спорная квартира была передана из собственности муниципального образования <адрес> в собственность муниципальному образованию Новотроицкий сельсовет в июне месяце 2011 года, на основании постановления главы администрации МО <адрес>. Приобрели спорную квартиру в декабре 2010 года, ответчица в ней не жила, но присматривала за ней. Весной в квартире упала межкомнатная перегородка, значит скорей всего ФИО1 начала делать ремонт.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что специальная комиссия при администрации МО <адрес> произвела обследование помещения расположенного по адресу: <адрес> в результате визуального осмотра установила, в части помещения демонтирована перегородка и полы в одной комнате, все несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации данного жилого помещения. Комиссия заключила, что демонтаж перегородки полов произведен без согласования собственника жилого помещения, что является нарушением договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № п.2 ж.(л.д.11).

Из надзорного производства №ж-2011 по заявлению ФИО1, следует, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору <адрес> с заявлением о том, что ей район купил квартиру в <адрес>2, квартира находится в аварийном состоянии. При обращении в администрацию <адрес> к ФИО9 о создании комиссии. По данному факту прокуратурой проведена проверка. Не согласившись с результатами проверки, ответчица ДД.ММ.ГГГГ обратилась повторно в прокуратуру <адрес>. Прокуратура РХ установила, что проверка проведена некачественно, без установления значимых юридических обстоятельств. При том, что взамен аварийного жилья ФИО1 приобретено непригодное для проживания жилье, по пояснению заявителя дом требует капитального ремонта и значительных финансовых вложений, что может свидетельствовать о приобретении дома по завышенной стоимости. <адрес> РХ, администрации района рекомендовано с 08 августа по 12 августа создать межведомственную комиссию о оценить пригодность (непригодность) жилого помещения для проживания граждан, предоставленного ФИО1 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. В соответствии с пп.а ч.5 Типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Аналогичные положения содержатся в договоре социального найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключен между администрацией МО <адрес> и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с государственной жилищной инспекцией РХ проведен осмотр жилого помещения, предоставленного ФИО1 по договору социального найма по адресу: РХ <адрес>. Актом установлено: что <адрес> четырехкомнатная, отсутствует межкомнатная дощатая перегородка между помещениями № и № (к улице), существенная зыбкость разрушений межкомнатной дощатой перегородки от помещения №,№2 и коридора, отсутствует дощатый пол ком №; неисправность заполнения оконного проема помещ №. ФИО1 с актом ознакомлена (л.д.12).

Согласно справкам с места жительства ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), по адресу <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло возгорание построек, в результате пожара сгорели надворные постройки, причина пожара: неосторожное обращение с огнем детей, что подтверждается справкой выданной ОНД <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Расторжение договора жилищного найма осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, после направления наймодателем предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения. Наймодатель также вправе назначить указанным лицам срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрешению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно –технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч.1 ст.91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членам его семьи какие – либо меры для устранения этих нарушений (приведение жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Разрушение жилого помещения подразумевает за собой бесхозяйное обращение с жилым помещением, либо как определенные действия, приводящие жилое помещение в негодность или как результат таких действий. Если разрушение расценивать как результат, оно означает физическое уничтожение жилого помещения, либо приведение жилого помещения в состояние, непригодное для использования по назначению, если восстановление помещения невозможно или нецелесообразно.

В судебное заседание истцом предоставлен акт обследования технического состояния жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия провела обследование спорной квартиры, выделенная в соцнайм Лялюцкой Л.А. по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда». Комиссия установила, что гр.Лялюцкая самовольно, без согласования с наймодателем произвела действия частичного разрушения жилой квартиры. Квартира повреждена: демонтированы полы в двух комнатах и коридоре, межкомнатная перегородка, электропроводка, внутренняя отделка потолка и стен. Самовольный слив воды из системы отопления привел к активному разрушению металла. Комиссия пришла к следующему заключению – за период эксплуатации, наниматель жилого помещения Лялюцкая Л.А. своими действиями ухудшила состояние жилого помещения. Лялюцкой Л.А. необходимо привести жилое помещение в первоначальный вид, на период первичного его обследования ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан председателем комиссии ФИО11, заместителем председателя ФИО12, секретарем комиссии Лагуновым О, членами комиссии ФИО13, ФИО14, ФИО15, в присутствии ФИО10, ФИО16, ФИО17

Свидетель Лагунов в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в составе межведомственной комиссии при обследовании состояния жилой квартиры по <адрес>2 в <адрес>. Указанная квартира предоставлена ФИО1 на условиях договора социального найма. Ранее он указанную квартиру не обследовал. При осмотре было установлено, что в квартире отсутствует межкомнатная перегородка, что стало причиной ее разрушения, пояснить не может, возможно, это результат ремонтных работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наймодателем требование устранить допущенные разрушения в адрес ответчицы не направлялось, срок для устранения допущенных нарушений не предоставлялся, кроме того, истец заявил требования о к ответчице о расторжении договора социального найма со ссылкой на разрушение межкомнатной перегородки, уже после того, как об этих обстоятельствах было заявлено самой ответчицей.

Согласно подпункту 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель по договору социального найма жилого помещения; вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию и обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

В силу ст. 56 ГПК РФ администрация <адрес> не представила суду доказательств, что выявленные дефекты в квартире предоставленной ответчице на условиях договора социального найма относятся к начальной, а не к конечной стадии фактического износа.

Как установлено в судебном заседании ответчица после подписания договора социального найма, для возможности переехать в предоставленное ей жилье, занялась текущим ремонтом квартиры, что включало в себя замену обоев, замену оконных проемов. При производстве ремонтных работ, ею были обнаружены скрытые дефекты межкомнатной перегородки, которая была шаткой, что привело к ее разрушению. Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, доказательств того, что стало причиной разрушения межкомнатной перегородки, суду не представлено. Отсутствуют и достоверные доказательства систематичных противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которые привели к разрушению межкомнатной перегородки, полов и электропроводки. Обстоятельства самовольного слива воды из системы отопления, истцом не приведены и ни чем не подтверждены. Факт проведения текущего ремонта стороной ответчика не оспаривается, а обо всех скрытых дефектах - качающейся стены и прогнившего пола ответчицей было заявлено в соответствующую управляющую организацию и прокуратуру Бейского района, что так же объективно подтверждается материалами дела.

Достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в подтверждение того, что действия ответчицы привели к разрушению или повреждению спорного жилого помещения, суду не представлено.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска о расторжении договора социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации <адрес> РХ в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1.

На решение могут быть поданы кассационная жалоба и представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено и подписано 14.11. 2011 года Судья: