Дело № 2-390/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 21 ноября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № Сбербанка России (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 577440 рублей. За обслуживание ссудного счета заемщик, в лице истца уплатил ответчику единовременный платеж в размере 23097 рублей 60 копеек. Кроме того, ФИО1 вынужден был оплатить 1800 рублей за рассмотрение кредитной заявки. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные действия кредитора были признаны незаконными и денежные средства (тариф, комиссия за рассмотрение кредитной заявки, денежные суммы за пользование чужими денежными средствами) взысканы в пользу ФИО1. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании, требования изложенные в иске поддержал, дополнительно пояснил, что решением мирового судьи с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Абаканского отделения № в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 23097 рублей 60 копеек, за рассмотрение кредитной заявки в сумме 1800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4871 рублей 70 копеек, всего взыскано 29769 рублей 30 копеек. В решение судья ссылается на Закон о защите прав потребителей, а в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Причиненный моральный вред оценивает в 45 000 рублей.

Ответчик – представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № Сбербанка России (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих возражениях просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В силу ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Требования вытекающие из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", носят имущественный характер.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года", если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.

С учетом того, что требования о компенсации морального вреда, вытекающие из требований ФЗ «О защите прав потребителя» подсудны мировому судье при цене иска до 50000 рублей, а также учитывая, что основное требование о защите прав потребителя рассматривалось мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда по данному иску не подсудно Бейскому районному суду, а подсудны мировому судье при цене иска до 50000 рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то у суда имеется все основания гражданское по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № Сбербанка России (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда - направить по подсудности мировому судье судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №г. по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № Сбербанка России (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда - направить по подсудности мировому судье судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в течении десяти дней в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд.

Судья Бейского районного суда ФИО3