о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бея Бейский район Республика Хакасия 23 ноября 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Бейский районный суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Администрации муниципального образования Бейский район, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО2. После смерти отца осталось недвижимое имущество: трехкомнатная квартира по адресу: РХ, <адрес>, д.Буденовка, <адрес>, кВ.2. Земельная доля с оценкой 279 баллогектаров в АО «Табатское», принадлежащая ему на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , выдано свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ.

Его (истца) мать, ФИО3, вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу: РХ, <адрес>, д.Буденовка, <адрес>2, на земельную долю по какой-то причине права не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Своевременно к нотариусу за оформлением прав на недвижимое имущество он не обращался. Но с 2007 года фактически пользуется спорным недвижимым имуществом.

Просит признать право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, деревня Буденовка, <адрес> на земельную долю, общей площадью 12,4 га по адресу: РХ, <адрес>, АО «Табатское».

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку находился в командировках по работе. Его сестра ФИО5 также не обращалась с нотариусу, по причине болезненного состояния. Однако во владение и управление наследственным имуществом в виде трехкомнатной квартиры в д.Буденовка, <адрес>2 после смерти матери вступили, так он и его сестра несли расходы по содержанию наследственного имущества. Платили за свет и смотрели за домом. В дом, по их разрешению, вселились родственники, которые стали проживать в нем. Пояснил, что согласно постановления АМО Табатский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру по адресу: д.Буденовка, <адрес>2 следует считать правильным адрес: д.Буденовка, <адрес>2.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> ФИО8, возражает, против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства, и истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, фактическое принятия истцом наследства после смерти матери, также не подтверждено.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РХ в лице ФИО9, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, о чем предоставил письменное заявление, по существу иска предоставил отзыв, согласно которого пояснил, что Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, а также защиту прав и имущественных интересов РФ. Поскольку запись об указанных объектах недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, полагаем, что исковые требования не затрагиваю интересов РФ.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании, иск признала, пояснила, что является сестрой истца и дочерью наследодателей. По состоянию здоровья она не имела возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, ее брат (истец по делу) также не обращался к нотариусу, в связи с разъездами по работе в другие регионы страны. Фактически они вступили во владение и управление наследственным имуществом, так после смерти матери несли расходы по содержанию спорного имущества. Платили налоги и смотрели за состоянием домом. В последствии в доме стали проживать родственники, в качестве квартирантов. Отказывается от причитающейся ей доли наследства в пользу истца.

Третье лицо - нотариус Бейского нотариального округа РХ ФИО10 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, письменно сообщила суду, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено под № . Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нотариальной конторе Бейского нотариального округа РХ, не заводилось. Возражений по заявленным требованиям суду не предоставила.

Суд, выслушав истца, огласив отзыв представителя ответчика Теруправления, заслушав представителя ответчика АМО <адрес>, ответчика ФИО5, а также наследственные дела , представленное нотариусом Бейского нотариального округа и , предоставленное нотариусом Саяногорского нотариального округа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из Свидетельства на право собственности на землю серии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретает право общей долевой собственности на землю, по адресу: АО «Табатское», общей площадью 12,4 га, основания приобретения Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, описание собственности Земельная доля с оценкой 279 баллогектаров (л.д.7-8).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АОЗТ «Табатское» и ФИО2, ФИО3, последние приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: д.Буденовка, <адрес>. Указанный договор удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете Бейского Совета народных депутатов печатью, а также зарегистрирован в Бейском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу инв.дело (л.д.57-58).

Согласно сообщения государственного регистратора Бейского отдела Управления Федеральной службы регистрационной регистрации, картографии и кадастра по РХ, в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации объекта недвижимого имущества: квартира, адрес: РХ, <адрес>, д.Буденовка, <адрес> (л.д.43).

Суд, принимает во внимание доводы изложенные в исковом заявлении, о том, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена и мать истца ФИО3, приняла наследство принадлежащее при жизни наследодателю ФИО2, так в соответствии с предоставленным нотариусом Саяногорского нотариального округа, наследственным делом , ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга - ФИО2 (л.д.69), и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли трехкомнатной квартиры, по адресу: РХ, <адрес>2 (л.д.81).

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: д.Буденовка, <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также является наследником первой очереди как переживший супруг наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что спорное недвижимое имущество в виде: трехкомнатной квартиры, по адресу: РХ, <адрес>, д.Буденовка, <адрес>2, а также земельной долей с оценкой 279 баллогектаров, общей площадью 12,4 га, расположенной по адресу: АО «Табатское», перешло во владение и пользование по праву собственности, супруге наследодателя ФИО2ФИО3.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, признать право собственности за умершей невозможно, поскольку она не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Из ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Суду, предоставлены письменные документы свидетельствующие о том, что при жизни ФИО3 принадлежало на праве собственности недвижимое имущество в виде: трехкомнатной квартиры, по адресу: РХ, <адрес>, д.Буденовка, <адрес>2, а также земельной долей с оценкой 279 баллогектаров, общей площадью 12,4 га, расположенной по адресу: АО «Табатское», как пережившей супруге ФИО2, после смерти которого она приняла наследственное имущество принадлежащее ему.

В соответствии с Постановлением Администрации Табатского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ , строение, находящееся по адресу: РХ, <адрес>, д.Буденовка, <адрес>, кВ.2, в настоящее время значится д.Буденовка, <адрес>, кВ.2 (л.д.83).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Тот факт, что ФИО4 является наследником первой очереди по закону имущества, принадлежащего при жизни наследодателю ФИО3, подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).

Согласно сообщения нотариусов Бейского нотариального округа РХ и Саяногорского нотариального округа РХ, наследственные дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нотариальных конторах не заводились (л.д. 46, 49).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти матери ФИО3, так он вступил во владение и управление недвижимым имуществом, принадлежащим при жизни наследодателю, принял меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы его по содержанию, данный вывод суда основан как на показаниях истца, так и на показаниях ответчика ФИО5, которые согласуются между собой и не доверять им у суда нет оснований.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого письменного доказательства в отдельности, а также проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО4 к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Администрации муниципального образования <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, деревня Буденовка, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельную долю, площадью 12.4 га, с оценкой 279 балл/га, расположенную по адресу: <адрес>, АО «Табатское».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н. Тупицин

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2011 года.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2011 года.