Дело № 2-430/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бея Бейского района Республики Хакасия 23 ноября 2011 года Бейский районный суд в составе председательствующего судьи Бызовой А.А., при секретаре Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагалакова <данные изъяты> к администрации муниципального образования Куйбышевский сельсовет (далее МО Куйбышевский сельсовет) о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Сагалаков В.М. в лице представителя по доверенности Сидорова Л.Н. обратился в суд с указанным иском к МО Куйбышевский сельсовет, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его (истца) мать Сагалакова Анастасия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ умер его (истца) отец Сагалаков Владимир Михайлович. После их (наследодателей) смерти осталось принадлежащее им наследственное имущество в виде двух земельных долей в праве общей долевой собственности в АО «<данные изъяты>», общей площадью 26,2 га, каждая. Вместе с тем, право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости родители не зарегистрировали. В связи с тяжелым материальным положением в установленный законом срок истец для принятия наследства к нотариусу не обратился. Вместе с тем, после смерти родителей истец несет все расходы по оформлению данных земельных долей. Просит суд восстановить истцу срок для принятия наследства, признать его наследником принявшим наследство в виде вышеуказанных земельных долей. При подготовке дела к судебному разбирательству истец Сагалаков В.М. исковые требования изменил, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на две земельные доли, общей площадью 24,9 га каждая, расположенные по адресу: <адрес>», принадлежащие Сагалаковой Анастасии Ивановне и Сагалакову Владимиру Михайловичу на праве общей долевой собственности. Истец Сагалаков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица. Представитель истца Сидоров Л.Н. заявленные исковые требования поддержал, в их обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что истец является единственным сыном Сагалаковой А.И. и Сагалакова В.М., проживал вместе с ними по адресу: <адрес>. После смерти матери в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу, принял часть ее наследства в виде денежных вкладов. Принятие земельной доли матери не представляется возможным, так как в свидетельстве на право собственности на землю и в постановлении, на основании которого оно выдано, ее фамилия указано ошибочно как «Саголакова» вместо «Сагалакова». Земельные доли родителей в натуре не выделены. Представитель ответчика - администрации МО Куйбышевский сельсовет в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что наследственное дело к имуществу Сагалакова М.В. в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводились (л.д. 25), направив наследственное дело к имуществу Сагалаковой А.И. (л.д. 26). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не предоставил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица. Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 приведенной статьи). В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 указанной статьи). Сведения о праве собственности Сагалакова М.В. и Сагалаковой А.И. на вышеуказанную земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 16-17). В судебном заседании установлено, что Сагалаков М.В. является собственником земельной доли с оценкой 249 баллогектаров, кадастровый номер АО «<данные изъяты>», общей площадью 24,9 га, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11, 14-15). Также установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю серии № №, выданном на имя Сагалаковой Анастасии Ивановны, № года рождения, и в постановлении на основании которого оно выдано, ошибочно указана ее фамилия как «Саголакова» (л.д. 10, 12-13). Принадлежность вышеуказанного свидетельства наследодателю Сагалаковой А.И. у суда не вызывает сомнений, поскольку в свидетельстве о рождении истца, в свидетельстве о смерти Сагалаковой А.И. и справке МО Куйбышевский сельсовет ее фамилия указана как «Сагалакова» (л.д. 5, 7, 8). Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждается свидетельскими показаниями. Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что знает Сагалаковых с № года, Владимир их единственный сын. Сагалаков М.В. работал чабаном в АО «<данные изъяты>», ФИО3 работала почтальоном в <адрес>, относящемся к АО «<данные изъяты>», которым им были выделены земельные доли по 24,9 га каждому. Фамилия матери истца была «Сагалакова». Сагалакова А.И. умерла в 2006 года. Сагалаков М.В. в 2011 году. Истец проживал с родителями, в настоящее время продолжает проживать в их доме. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знает истца с 2004 года. Его родителями являются Сагалаковы Михаил Васильевич и Анастасия Ивановна, которым в АО «<данные изъяты>» выделены земельные доли по 24,9 га. Истец с родителями проживал по <адрес> <адрес>. После их смерти продолжает проживать по указанному адресу. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Таким образом, судом установлено, что каждый Сагалаков М.В. и Сагалакова А.И. являются собственниками земельной доли, общей площадью по 24,9 га, расположенной по адресу: АО «<данные изъяты>», с оценкой 249 баллогектаров, кадастровый номер АО «Куйбышевское». Согласно свидетельства о смерти Сагалакова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). После смерти наследодателя Сагалакова А.И. ее сын Сагалаков В.М. в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, принял часть наследства в виде денежных вкладов, следовательно, принял все причитающееся ей (наследодателю) имущество, включая земельную долю (л.д. 5, 26-31, 32). Как видно из материалов дела, Сагалаков М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). После смерти наследодателя Сагалакова М.В. его сын Сагалаков В.М. в установленный законом срок для принятия наследства не обратился, вместе с тем, установлено, что после смерти отца истец, проживавший вместе с ним, продолжает проживать в доме отца до настоящего времени, владеет его вещами, то есть фактически принял наследство отца, следовательно, Сагалаков В.М. принял все причитающееся ему (наследодателю) имущество, включая земельную долю. В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследником имущества, оставшегося после смерти Сагалакова М.В. и Сагалаковой А.И. является их сын Сагалаков В.М. (л.д. 5, 32, 25, 26-31). Иных наследников судом не установлено. Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что надлежит признать за Сагалаковым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на вышеуказанное наследственное имущество, принадлежащее наследодателям Сагалаковой <данные изъяты> и Сагалакову <данные изъяты> на праве общей долевой собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Сагалаковым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на: - земельную долю, общей площадью 24,9 га, с оценкой 249 баллогектаров, кадастровый номер АО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>», принадлежащую наследодателю Сагалаковой <данные изъяты> на праве общей долевой собственности; - земельную долю, общей площадью 24,9 га, с оценкой 249 баллогектаров, кадастровый номер АО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>», принадлежащую наследодателю Сагалакову <данные изъяты> на праве общей долевой собственности. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда. Председательствующий судья: А.А. Бызова