Дело № 2-431/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 ноября 2011 года

Бейский районный суд в составе

председательствующего Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой <данные изъяты> к Назаровой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петрова П.Г. обратилась в суд с указанным иском к Назаровой Е.В., требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ее бывшая невестка Назарова Е.В., которая никогда по указанному адресу не проживала, бремя содержания данного имущества не несла, совместного хозяйства не вела, членом ее семьи не является, брак между ответчиком и ее (истца) сыном расторгнут, в настоящее время ответчик состоит в фактических брачных отношениях с другой гражданкой. Просит суд признать Назарову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Петрова П.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявила об отказе от исковых требований. Заявила, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику, а значит и от продолжения процесса.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что истец отказалась от иска, с последствиями отказа от иска ознакомлена.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Петровой <данные изъяты> к Назаровой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Петровой <данные изъяты> к Назаровой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РХ в течение десяти дней со дня принятия определения.

Судья: А.А. Бызова