Дело № 2-397/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 23 ноября 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кискидосовой <данные изъяты> к Костояковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кискидосова З.А. обратилась в суд с указанным иском к Костояковой В.Г., требования мотивировала тем, что ее отцом Кискидосовым <данные изъяты> в мае 2010 года на время его нахождения в <данные изъяты> участковой больнице переданы на хранение Костояковой В.Г. денежные средства в размере 32000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кискидосов А.К. умер. Указанные денежные средства ответчиком последнему не возвращены. Считает, что как наследник имеет право на данное наследственное имущество. Просит суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 32000 руб.

В судебном заседании истец Кискидосова З.А. суду пояснила, что отец сказал, что Костоякова В.Г. должна ему 32000 руб., просил их забрать. Наследниками Кискидосова А.К. кроме нее являются пятеро его детей, которые от принятия наследства, оставшегося после его смерти, отказались в ее (истца) пользу, и супруга Кискидосова А.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она (истец) приняла часть наследства отца в виде денежных вкладов.

Ответчик Костоякова В.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что осуществляла уход за Кискидосовыми <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ взяла на хранение у Кискидосова А.К. денежные средства в размере 32000 руб. на время его нахождения в больнице. ДД.ММ.ГГГГ Кискидосов А.К. был выписан и указанную сумму при свидетелях она ему вернула. При этом Кискидосов А.К. пояснил, что ее расписку сжег. Расписку о возвращении денежных средств она у него не требовала. 100 руб., указанные в расписке, она занимала у КискидосоваА.К. в 20-х числах мая 2010 года, вернула их в начале июня 2010 года, к договору хранения данные деньги отношения не имеют.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки и т.д.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор хранения является по общему правилу реальным договором, и считается заключенным с момента передачи вещи.

По искам о возврате имущества, переданного на хранение, в предмет доказывания входят наличие обязательства, факт передачи имущества на хранение, наличие имущества у хранителя, которые устанавливаются на основании договора хранения и иных доказательств, с достоверностью, с достоверностью подтверждающих заключение договора; акта приема-передачи или иных доказательств, свидетельствующих о факте передачи имущества на хранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костояковой В.Г. и наследодателем Кискидосовым А.К. заключен договор хранения, а именно Костоякова В.Г. взяла на хранение у Кискидосова А.К. денежные средства в размере 32000 руб. на время его нахождения в больнице, что подтверждается распиской, не оспаривается и подтверждается ответчиком в настоящем судебном заседании (л.д. 16), подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что является сестрой истца, дочерью наследодателя Кискидосова А.К. ДД.ММ.ГГГГ забрали отца из больницы, он отдал две расписки, по одной из которых отец передал на хранение Костояковой Валентине 32000 руб. О том, что ответчик вернула ему деньги, не говорил.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, поскольку они полностью согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела.

Согласно свидетельства о смерти Кискидосов А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Вместе с тем, в состав наследства входят права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 приведенной статьи).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 указанной статьи).

Наследником имущества, оставшегося после смерти Кискидосова А.К., по закону являются его дочь ФИО18, а также дети ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (6, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35), однако последние от принятия наследства, оставшегося после смерти Кискидосова А.К., отказались в пользу истца Кискидосовой З.А. (л.д. 18-19, 20, 21, 22, 23, 24). Супруга ФИО2 – ФИО2П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Иных наследников судом не установлено.

После смерти наследодателя Кискидосова А.К. его дочь Кискидосова З.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства, приняла часть наследства Кискидосова А.К. в виде денежных вкладов (л.д. 38), следовательно, Кискидосова З.А. приняла все причитающееся ему (наследодателю) имущество, включая вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что истец Кискидосова З.А. является правопреемником наследодателя Кискидосова А.К., в том числе в части его прав перед третьими лицами, поскольку таковые имеют место и спорные правоотношения допускают правопреемство.

Являясь реальной сделкой, данный договор порождает у истца КискидосовойЗ.А., как правопреемника Кискидосова А.К., право требования возврата вышеуказанных денежных средств, поскольку доказательств того, что обязанности по договору хранения Костояковой В.Г. исполнены, а именно, что данные денежные средства ответчиком возвращены Кискидосову А.К., последней не представлены.

Ответчиком Костояковой В.Г. в качестве доказательств, подтверждающих возврат заявленных исковых требований, предоставлены свидетельские показания.

Так, свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является социальным работником администрации МО Куйбышевский сельсовет. Кискидосов А.К. являлся участником ВОВ, ответчик ухаживала за КискидосовымА.К. ДД.ММ.ГГГГ Кискидосов А.К. выписался из больницы, она (свидетель) навестила его. Когда пришла к нему, то застала Костоякову Валентину, пересчитывающую деньги. Кискидосова В.Г. пояснила, что возвратила Кискидосову А.К. деньги, которые он передавал ей на хранение на время нахождения в больнице. Сумма составляла более 30000 руб. Расписку КисикидосовА.К. ответчику не возвращал.

Также свидетель ФИО16 суду пояснила, что в мае 2010 года пришла к Кискидосовым А.П. и А.К. У них были соцработник ФИО14 и Костоякова Валя, которая считала деньги. Валя пояснила, что вернула деньги в размере 32000 руб., которые брала в долг у Кискидосова А.К. Валентина просила д. Толю вернуть расписку, но он ей сказал, что сожжет ее. Новую расписку о возврате денег он ей не писал.

Вместе с тем, суд считает, что указанные доказательства не являются достаточными и достоверно подтверждающими, что Костоякова В.Г. возвратила переданные ей на хранение Кискидосовым А.К. денежные средства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Кискидосовой <данные изъяты> к Костояковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Костояковой <данные изъяты> в пользу Кискидосовой <данные изъяты> 32000 (тридцать две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Бызова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 ноября 2011 года.

Судья: А.А. Бызова