Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бея Бейский район Республика Хакасия 13 декабря 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля, по договору купли-продажи действительной, признании недействительной ничтожной сделки, оформленной справкой-счет, признании права собственности на автомобиль и встречному иску ФИО2 к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на автомобиль: марка, модель – TOYOTA <данные изъяты>, категория ТС – В, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси №, кузов (кабина, прицеп) № - не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый/синий, мощность двигателя, л.с. (кВт) – <данные изъяты>), рабочий объем двигателя, куб. см – <данные изъяты>, тип двигателя – дизельный, разрешенная максимальная масс, кг – <данные изъяты>, организация – изготовитель ТС (страна) – TOYOTA (ЯПОНИЯ), а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5280 рублей. Требования мотивированы тем, что с 2003 года по 2009 год она и ответчик проживали совместно.

В 2005 году ответчик предложил поехать в г.Владивосток и приобрести там 2 автомобиля. Денег у ответчика на покупку автотехники не было. Она сняла со своей сберегательной книжки необходимую сумму и поехали в г.Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ за 208000 рублей она купила в г.Владивостоке у ИП ФИО5 грузовой автомобиль марки TOYOTA <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси №.

Покупка была оформлена договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ ИП о получении от нее 208000 рублей.

Вышеуказанные документы ИП ФИО5 выдал ей после полной оплаты ею купленного автомобиля, после чего она и ответчик прошли в офис предпринимателя для оформления паспорта транспортного средства.

Поскольку у нее не было водительского удостоверения, которое необходимо для того, чтобы перегнать автомобиль, ответчик взял у нее договор купли-продажи, расписку и отдал их вместе со своим водительским удостоверением для оформления ПТС. При оформлении ПТС, девушка оформляющая документы, самостоятельно внесла в графу «Наименование, ФИО собственника» ФИО2 и его адрес: Рес<адрес>1, после чего отдала ей ПТС, договор купли-продажи и расписку.

До 2009 года купленный ею (истицей) автомобиль использовался ответчиком в их общих интересах. После прекращения совместного проживания ответчик заявил, что, поскольку, согласно ПТС собственник он, она должна отдать ему приобретенный ею на ее же деньги автомобиль.

Истица считает, что поскольку договор купли-продажи содержит соглашение по всем существенным условиям договора, он является заключенным; приобретенный автомобиль оплачен ею из своих личных денежных средств, следовательно, гражданское право собственности на автомобиль у нее возникло в соответствии с под.1 п.1 ст.8, п.2 ст.218 ГК РФ

Просит суд признать за ней, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марка, модель – TOYOTA <данные изъяты> категория ТС – В, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси №, кузов (кабина, прицеп) № - не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый/синий, мощность двигателя, л.с. (кВт) – № рабочий объем двигателя, куб. см – <данные изъяты>, тип двигателя – дизельный, разрешенная максимальная масс, кг – <данные изъяты> организация – изготовитель ТС (страна) – TOYOTA (ЯПОНИЯ), а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства стороной ответчика – представителем ФИО6 подано встречное исковое заявление к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании автомобилем, требования мотивированы тем, что ФИО2 является владельцем спорного автомобиля госномер №, который он приобрел на основании справки счет за № <адрес>.

С 2005 года по 2010 год он пользовался автомобилем, содержал его в надлежащем состоянии.

В 2010 году он и ФИО3 стали проживать отдельно. Он не мог забрать автомобиль, поскольку она не хотела отдавать его добровольно, кроме того ФИО3 утаила документы на автомобиль и его водительское удостоверение, и он не имел возможности его эксплуатировать. В июне 2011 года он вновь попытался завладеть автомобилем, но безрезультатно. Истец-ответчик удерживает автомобиль без надлежащего правового основания. В связи с чем, просит обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании грузовым автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, г/з №, двигатель, № шасси №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании автомобилем принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истцом – ответчиком ФИО3 подано уточненное исковое заявление, согласно которого она просит признать сделку купли-продажи автомобиля, по договору купли-продажи действительной, признать недействительной ничтожной сделку, оформленной справкой-счет, и признать за ней права собственности на автомобиль.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, каких-либо возражений по существу первоначального уточненного искового заявления суду не предоставил.

В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика-истца, с участием его представителя по доверенности № – ФИО6.

Истец-ответчик ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержала, дополнительно пояснила, что во Владивостоке после приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, с ее согласия в ПТС собственником спорного автомобиля был указан ФИО2, после этого в тот же день все документы на автомобиль были переданы ей, по прибытию в Хакасию она знала, что ФИО2 поставил на учет приобретенный автомобиль как собственник.

В судебном заседании представитель истца-ответчика адвокат ФИО9 настаивает на удовлетворении уточненного искового заявления, пояснил, о том, что нарушено право ФИО3 она узнала только в июне 2011 года, когда ФИО2 стал требовать отдать автомобиль, поэтому срок исковой давности она не пропустила. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – истца ФИО6, с исковыми требованиями истца-ответчика не согласна, считает, что стороной истца-ответчика пропущен срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать, в связи с пропуском срока для обращения с настоящим иском в суд, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Третье лицо – представитель Управления ГИБДД МВД по РХ, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, каких-либо возражений по существу исков суду не предоставил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ дела данной категории, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу, в части исковых требований истца-ответчика ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля, по договору купли-продажи действительной, признании недействительной ничтожной сделки, оформленной справкой-счет, и признание за ней права собственности на автомобиль:

Согласно ч.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решение, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика-истца в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании представителем ФИО2, ФИО6, заявлено ходатайство о пропуске ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно паспорта технического средства (далее ПТС) № <адрес> ФИО2 указан собственником автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, документ на право собственности справка счет <адрес> (л.д.13). Таким образом, исполнение по договору купли-продажи и справки-счет началось со ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи и продажи спорного автомобиля, однако настоящее исковое заявление подано ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), т.е. с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика-истца.

Из показаний истца-ответчика ФИО3, следует, что с момента покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ она знала, что в ПТС собственником автомобиля указан ФИО2.

Таким образом, доводы представителя истца-ответчика ФИО9 о том, что ФИО3 стало известно о нарушении ее права лишь в июне 2011 года, когда ФИО2 стал требовать автомобиль у ФИО3, не состоятельны и опровергаются как материалами дела, так и показаниями самой ФИО3.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца-ответчика ФИО3 и ее представителем ФИО9 заявлено не было, уважительных причин для столь позднего обращения в суд согласно объяснениям истца-ответчика не имеется, доказательств уважительности причины пропуска данного срока не представлено, суд считает, что исковые требования ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля, по договору купли-продажи действительной, признании недействительной ничтожной сделки, оформленной справкой-счет, и признание за ней права собственности на автомобиль – TOYOTA <данные изъяты>, категория ТС – В, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № - не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый/синий не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ответчику-истцу ФИО3 об устранении препятствий в пользовании автомобилем, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ гласит о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, категория ТС – В, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № - не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый/синий, госномер №.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела ПТС № <адрес>, согласно которого ФИО2 указан собственником автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, категория ТС – В, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси №, кузов (кабина, прицеп) № - не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый/синий, госномер №, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, документ на право собственности справка счет <адрес> (л.д.13).

Истец-ответчик ФИО3 препятствует ФИО2 пользоваться автомобилем. А именно с 2010 года, после того как стороны по делу стали проживать отдельно, ФИО3 оставила автомобиль у себя. ФИО2 не имеет возможности владеть и пользоваться автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Данный факт подтверждается актом осмотра местонахождения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составленного Ври ост.УММ МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО7, согласно которого, автомобиль автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № на момент осмотра находится в ограде по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>. В момент осмотра гр.ФИО3 отдавать добровольно указанный автомобиль не желает, поясняя, что имеет право на данный автомобиль (л.д.48).

В ходе судебного заседания истец-ответчик ФИО3 показала, что действительно автомобиль находится у нее, и она не намерена отдавать его ФИО2.

Суд полагает, что совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчику - истцу ФИО2 чинятся препятствия в пользовании им автомобилем - TOYOTA <данные изъяты>, госномер №.

Исследовав письменные доказательства, проанализировав все обстоятельства в совокупности, оценив доводы сторон, в силу вышеперечисленных норм гражданского законодательства, суд приходит к твердому убеждению, что в удовлетворении исковых требований истцу-ответчику ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля, по договору купли-продажи действительной, признании недействительной ничтожной сделки, оформленной справкой-счет, и признании права собственности на автомобиль надлежать отказать, встречные исковые требования ответчика-истца ФИО2 к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании автомобилем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля, по договору купли-продажи действительной, признании недействительной ничтожной сделки, оформленной справкой-счет, и признании права собственности на автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, категория ТС – В, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси № кузов (кабина, прицеп) № - не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый/синий – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании автомобилем – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствие в пользовании автомобилем марки, модель – TOYOTA <данные изъяты> категория ТС – В, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси №, кузов (кабина, прицеп) № - не установлен, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый/синий, мощность двигателя, л.с. (кВт) – №), рабочий объем двигателя, куб. см – №, тип двигателя – дизельный, разрешенная максимальная масс, кг. – <данные изъяты>, организация – изготовитель ТС (страна) – TOYOTA (ЯПОНИЯ), зарегистрированным на собственника ФИО2, проживающего по адресу: РХ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н. Тупицин

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.