Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 14 декабря 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Тупицина В.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бейского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Администрации Муниципального образования Куйбышевский сельсовет о понуждении к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Бейского района, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования Куйбышевский сельсовет об обязании АМО Куйбышевский сельсовет произвести паспортизацию автомобильных дорог, переданных из собственности МО Бейский район в собственность МО Куйбышевский сельсовет, на основании Закона Республики Хакасия от 29 ноября 2005 года № 74- ЗРХ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия», в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок в течение 2012 финансового года, мотивируя свои требования, тем, что прокуратурой Бейского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" К вопросам местного значения поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.9 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83).

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако, автомобильные дороги, расположенные в границах МО Куйбышевский сельсовет не имеют такового паспорта.

В связи с чем, прокурор Бейского района просит суд, обязать АМО Куйбышевский сельсовет произвести паспортизацию автомобильных дорог, переданных из собственности МО Бейский район в собственность МО Куйбышевский сельсовет, на основании Закона Республики Хакасия от 29 ноября 2005 года № 74- ЗРХ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия», вместе с «Перечнем объектов, передаваемых из собственности муниципального образования Бейский район в собственность расположенных в его границах поселений», в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок в течение 2012 финансового года.

В судебном заседании, помощник прокурора ФИО2, на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – АМО Куйбышевский сельсовет в лице главы администрации ФИО3, исковые требований прокурора не признал, пояснил, что отсутствие паспортизации автомобильных дорог не влияет на безопасность дорожного движения, кроме того, в бюджете местном администрации отсутствуют денежные средства на выполнение работ по паспортизации.

Суд, выслушав помощника прокурора Бейского района, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Согласно материалов дела, прокурор Бейского района обратился в суд с исковым заявлением к АМО Куйбышевский сельсовет об обязании ответчика совершить определенные действия, то есть в порядке подраздела II «Исковое производства» раздела I Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Из сущности заявленных прокурором Бейского района исковых требований об обязании совершить определенные действия ответчика, а именно обязать Администрацию МО Куйбышевский сельсовет произвести паспортизацию автомобильных дорог, находящихся в собственности ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок в течение 2012 финансового года, судом усматривается иной порядок защиты прав и свобод интересов неопределенного круга лиц, а именно в порядке, установленном для производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (Глава 25 ГПК РФ)

Так, согласно положения п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям, закрепленным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу ч.2 ст.46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст.1 Закона).

Кроме того, в силу положения ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" настоящим ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. (статья 31 указанного Федерального Закона).

Таким образом, суд определяя вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы граждан (неопределенного круга лиц) несогласных с действием (бездействием) органа местного самоуправления, в интересах которых обратился прокурор Бейского района, в конкретном случает, зависит как от характера правоотношений, из которых вытекает требование прокурора Бейского района, так и из избранной им формы обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что прокурором Бейского района при обращении в суд с настоящим иском избран не надлежащий способ защиты прав и свобод неопределенного круга лиц, что не соответствует норма действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

Одним из оснований отказа в принятии искового заявления, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Бейского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Администрации Муниципального образования Куйбышевский сельсовет о понуждении к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья В.Н. Тупицин