Дело № 2-409/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 13 декабря 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Бейского района Алабушева А.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бейского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Большемонокский сельсовет и дело по иску прокурора Бейского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кирбинский сельсовет о понуждении к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Бейского района, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Большемонокский сельсовет и администрации Кирбинский сельсовет об обязании ответчиков произвести паспортизацию автомобильных дорог, мотивируя свои требования, тем, что прокуратурой Бейского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. К вопросам местного значения поселения относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. Технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения. Однако, автомобильные дороги, расположенные в границах администраций Большемонокского и Кирбинского сельских советов не имеют такового паспорта.

В судебном заседании, помощник прокурора Алабушев А.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что наличие или отсутствие технического паспорта автомобильных дорог не влияет на безопасность дорожного движения, однако наличие технического паспорта автомобильной дороги позволяет отслеживать техническое состояние дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Просит суд обязать ответчиков произвести паспортизацию автомобильных дорог, переданных из собственности МО Бейский район в собственность ответчиков, на основании Закона Республики Хакасия от 29 ноября 2005 года № 74- ЗРХ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия», вместе с «Перечнем объектов, передаваемых из собственности муниципального образования Бейский район в собственность расположенных в его границах поселений», в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок в течение 2012 финансового года.

Глава администрации Большемонокский сельсовет и Глава администрации Кирбинский сельсовет в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом с вручением копии искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощника прокурора Бейского района Алабушева А.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему выводу:

Согласно материалов дела, прокурор Бейского района обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об обязании ответчиков совершить определенные действия, то есть в порядке подраздела II «Исковое производства» раздела I Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Из сущности заявленных прокурором Бейского района исковых требований об обязании совершить определенные действия ответчиков, а именно обязать произвести паспортизацию автомобильных дорог, находящихся в собственности ответчиков, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок в течение 2012 финансового года, судом усматривается иной порядок защиты прав и свобод интересов неопределенного круга лиц, а именно в порядке, установленном для производства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (Глава 25 ГПК РФ)

Так, согласно положения п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям, закрепленным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу ч.2 ст.46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст.1 Закона).

Кроме того, в силу положения ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" настоящим ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. (статья 31 указанного Федерального Закона).

Таким образом, суд определяя вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы граждан (неопределенного круга лиц) несогласных с действием (бездействием) органа местного самоуправления, в интересах которых обратился прокурор Бейского района, в конкретном случает, зависит как от характера правоотношений, из которых вытекает требование прокурора Бейского района, так и из избранной им формы обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что прокурором Бейского района при обращении в суд с настоящим иском избран не надлежащий способ защиты прав и свобод неопределенного круга лиц, что не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

Одним из оснований отказа в принятии искового заявления, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора Бейского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Большемонокский сельсовет и по делу по иску прокурора Бейского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кирбинский сельсовет о понуждении к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья О.Ю.Сорогина