Дело № 2-30/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 02 февраля 2012 года

Бейский районный суд в составе

председательствующего Терепенко Т.И.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой <данные изъяты> к администрации Новоенисейского сельсовета о взыскании недополученной заработной платы, и понуждении выдать справку с достоверными сроками работы,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Новоенисейского сельсовета, требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно состояла в трудовых отношениях с МО Новоенисейский сельсовет, а именно проводила закладку новых похозяйственных книг, вела алфавитную книгу, готовила отчет в ЦСУ по населению, скоту и жилфонду. ДД.ММ.ГГГГ при получении справки бухгалтерии МО Новоенисейский сельсовет, необходимой для оформления пенсии, обнаружила, что в ней не верно указан отработанный ею период с декабря 2001 года по февраль 2002 года, а также была не доплачена заработная плата в размере 6867 руб. 40 коп. С содержанием указанной справки не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приступила к другой работе, о чем имеется запись в трудовой книжке. 13 и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию МО Новоенисейский сельсовет для устранения данных несоответствий. Вместе с тем, в их устранении отказано. Просит суд обязать МО Новоенисейский сельсовет выплатить ей недополученную ею заработную плату, обязать ответчика МО Новоенисейский сельсовет, выдать справку с достоверными сроками работы.

В судебном заседании истец Федотова Т.А. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что точно помнит, что работала в МО Новоенисейский сельсовет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата была выплачена в размере 2000 руб. лично Ковтун Е.А., исполняющей обязанности главы Новоенисейской сельской администрации. Заявление о приеме на работу она не писала. Ковтун Е.А. устно попросила ее сделать работу по закладке новых похозяйственных книг, ведению алфавитной книги, подготовки отчета в ЦСУ по населению, скоту, жилфонду. С распоряжением о приеме ее на работу она ознакомлена не была, но именно эту работу она сделала, только в другие сроки. Делать эту работу ее никто не принуждал, она согласилась добровольно, про оплату не спрашивала, начислением не интересовалась, так как Ковтун Е.А. сказала ей, что оплата будет по окончанию работы в пределах той суммы, которую ей выделит райисполком. О том, что заработная плата выплачивается ежемесячно она знала, но это на производстве, а здесь они договаривались устно и она не интересовалась почему ей не платят ежемесячно, так как ей сказали, что оплата будет по выполнению всей работы.Получив оплату по ордеру от Ковтун Е.А. в сумме 2000 рублей, она считала, что именно эту сумму и перечислили, сумму эту не оспаривала, так как верила Ковтун Е.А., считая ее честной и порядочной. О том, что ей начислена другая сумма и указаны другие сроки работы узнала только получив справку о зарплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что пропустила срок по уважительной причине, по незнанию о начислении этой суммы в результате доверия должностному лицу, занимающему ответственный пост главы Муниципального образования.

Представитель ответчика – глава администрации Новоенисейского сельсовета Атякшев А.А., с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Федотова Т.А. действительно временно в период с декабря 2001 года по февраль 2002 года состояла в трудовых отношениях с МО Новоенисейский сельсовет, проводила закладку новых похозяйственных книг, вела алфавитную книгу, готовила отчет в ЦСУ по населению, скоту и жилищному фонду, о чем ей была выдана справка. Данные о периодах ее работы и заработной плате взяты из Распоряжения о приеме ее на работу и книги о начислении заработной платы. Других документов не сохранилось, поскольку срок их хранения составляет 5 лет. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности в течение которого в случае нарушения ее трудовых прав она могла обратиться за их защитой, о чем передал суду письменное заявление.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению ответчика, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, производство по делу прекратить в связи с пропуском истицей трехмесячного срока для обжалования ее нарушенных прав. Истица добровольно выполняла ту работу, которая и указана в распоряжении о приеме ее на работу, ей начислялась заработная плата ежемесячно, включая премии, то есть истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, на ее должны распространяться положения трудового законодательства. Никаких подтверждающих документов о другом периоде работы истицей не представлено. Тот факт, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала кладовщиком на деревообрабатывающем заводе не свидетельствует о том, что она не могла выполнять работы по договору с сельсоветом по закладке похозяйственных книг. С момента предполагаемого нарушения прав истицы прошли все разумные сроки, за 10 лет основная часть документов уничтожена. Истица поступая на работу должна была сама поинтересоваться условиями этой работы, в частности заработной платой и порядком ее выплаты, чего она, с ее слов, не сделала.Заключение трудового договора это право, а не обязанность, тем не менее при поступлении на работу оговаривают и объем работ и оплату работы, как видно из расчетных ведомостей истице был установлен оклад и все надбавки к нему, доказательств, что она эти деньги не получила истица суду не представила.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ТК РФ труд свободен, каждому обеспечивается выплата справедливой заработной платы.

Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из ст.21 ТК РФ следует, что заключение трудового договора это право работника, как и работодателя, работник так же имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и на защиту своих трудовых прав.

Из ст. 392 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что администрацией Новоенисейского сельсовета Федотовой Т.А. предоставлена справка о том, что она временно работала в качестве специалиста 1 категории МО Новоенисейского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла закладку новых похозяйственных книг, алфавитной книги, подготовки отчета ЦСУ по населению, скоту, жилфонду (л.д. 7, 8).

Из осмотренных в судебном заседании архивных документов, а именно распоряжений по МО Новоенисейский сельсовет <адрес> за 2001 год и расчетно-платежных ведомостей по начислению заработной платы по Администрации на территории Новоенисейского сельсовета за ноябрь-декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ год и январь- апрель 2003 года следует, что на основании распоряжения и.о.главы муниципального образования Новоенисейского сельсовета №-К от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Т.А. была принята на работу в качестве специалиста 1 категории МО Новоенисейского сельсовета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для закладки новых похозяйственных книг, ведения алфавитной книги, подготовки отчета ЦСУ по населению, скоту, жилфонду (л.д. 21), что также подтверждается и полностью согласуется со справкой администрации Новоенисейского сельсовета, выданной истице (л.д. 19). И за вышеуказанный период Федотовой Т.А. начислена и выплачена заработная плата в размере 8867 руб. 40 коп. (л.д. 18, 19), что также подтверждается расчетно-платежными ведомостями по начислению заработной платы по администрации на территории Новоенисейского сельсовета, данные из которых указаны в справке о заработной плате, выданной ответчиком истице (л.д. 22-26).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что действительно в конце 2001 года ее назначили исполнять обязанности главы поселения, а ее должность специалиста освободилась, вместе с тем не кому было заниматься закладкой похозяйственных книг. Она попросила Федотову Т.А. сделать эту работу, она согласилась. Писала ли она заявление точно сказать сейчас не может, прошло много времени, но работу она производила согласно распоряжению и оплата была ей произведена тоже согласно распоряжению, а каким образом, не помнит, возможно и по ордеру, если с ней был договор заключен на этот период, но работала она именно зимой, это она хорошо помнит, так как ей выделяли машину для поездок по населенным пунктам именно зимой.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает бухгалтером Новоенисейского сельсовета, истице выдали справки согласно тем документам, которые сохранились, так как другие документы хранятся 5 лет и они были уничтожены, но согласно распоряжению истице и заработная плата начислялась и она ее получала, как следует из расчетной ведомости, поскольку задолженности организации перед ней не имеется, в январе 2002 года организация не доплатила ей 20 копеек и по ведомости видно, что они перенесены на февраль и выплачены с зарплатой февраля.

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения ответчика с Федотовой Т.А. прекращены 20 февраля 2002 года, заработная плата выплачена истцу при увольнении полностью, доказатальств не выплаты заработной платы истицей суду не представлено. Заработная плата исчислена согласно распоряжению о приеме на работу, таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку требуемые ей сведения выданы справочно в соответствии с имеющимися документами.

Доводы истицы о том, что она не могла работать в указанный период, так как работала на другом предприятии, суд не принимает во внимание, так как факт работы на другом предприятии не исключает возможности истицы работать по договору по закладке похозяйственных книг, так как эта работа строго определена функционально и в то же время не ограничена временными рамками в пределах дня.

Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности по данному спору, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истица и ранее работала, ей известно о том, что при приеме на работу ей должны выплачивать заработную плату, работу она выполняла добровольно, без принуждения, препятствий к разрешению вопроса о выплате заработной платы у нее не было.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения сроков исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истицей пропущен срок исковой давности, в течение которого она имела право обратиться в суд за разрешением данного трудового спора, в удовлетворении требований истицы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федотовой <данные изъяты> к администрации Новоенисейского сельсовета о взыскании недополученной заработной платы, и понуждении выдать справку с достоверными сроками работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Терепенко