Дело № 2-31/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 января 2012 года

Бейский районный суд в составе

в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайсле <данные изъяты> к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» (далее Управление Пенсионного фонда) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Лайсле А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 54 года. За время своей трудовой деятельности проработал на подземных работах, работах с вредными условиями труда и горячих цехах более 6 лет, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 54 лет в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях". Однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда отказано, поскольку требуемый стаж на соответствующих видах работ им не выработан, а именно потому, что работа в качестве «кузнеца» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе им. Куйбышева не подлежит зачету в специальный стаж, так как Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена должность «кузнец». Вместе с тем, в спорный период выполнял работу «кузнеца ручной ковки», поименованной в Списке №. Управлением Пенсионного фонда в специальный трудовой стаж ему зачтено 3 года 5 месяцев 3 дня. В случае включения в специальный трудовой стаж периода его работы в должности «кузнеца», он будет составлять более 6 лет, что превышает половину установленного срока в 10 лет на подземных работах, работах с вредными условиями труда и горячих цехах. Просит суд включить спорный периоды работы в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Лайсле А.В. заявил об отказе от исковых требований, поскольку нарушение его права устранено, Управление Пенсионного фонда добровольно исполнила требования истца. Заявил, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику, а значит и от продолжения процесса.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Представитель ответчика на основании доверенности Тачеева Ю.Г. просит суд принять отказ истца от иска, поскольку данные периоды работы зачтены ему в льготный стаж, ему назначена пенсия льготная. Суду представила Протокол № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорные периоды работы истца в должности кузнеца включены в льготный стаж.

В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска, с последствиями отказа от иска ознакомлен, ответчик исполнил требования истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Лайсле <данные изъяты> к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Хакасия» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Лайсле <данные изъяты> к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения

Судья: Т.И. Терепенко