Дело №2-15/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 05 марта 2012 года

Бейский районный суд в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И., при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куюкова <данные изъяты> к администрации Бейского района Республики Хакасия о признании права на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза «Бондаревский» и включении в списки работников совхоза «Бондаревский», имеющих право на бесплатную земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза «Бондаревский»,

УСТАНОВИЛ:

Куюков А.С. обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного права и признании права общей долевой собственности на земельную долю к администрации Бейского района, требования мотивировал тем, что считает, что является учредителем товарищества и ему по праву общей долевой собственности, как работнику совхоза «<данные изъяты>», должна была быть предоставлена земельная доля, общей площадью – 13,6 га, с оценкой 218 баллогектаров, расположенная по адресу: <адрес> поскольку он всю жизнь, 19 лет проработал в совхозе «<данные изъяты>». Вместе с тем в списках учредителей собственников земельного имущественного пая акционеров АОЗТ «Бондаревское» не значится. Просит суд восстановить его нарушенное право, признать за ним право на земельную долю, общей площадью – 13,6 га, с оценкой 218 баллогектаров, расположенную по адресу: <адрес>».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право на долю (пай) в общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза «<данные изъяты>» и обязать ответчика включить его в списки работников совхоза «<данные изъяты>», имеющих право на бесплатную земельную долю (пай) в общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Куюков А.С. заявленные требования поддержал, в их обоснование привел вышеуказанные доказательства, дополнительно суду пояснил, что на тот момент, когда распределялись паи он работал в АО Бондаревское, но поскольку в натуре земельные участки не распределялись между пайщиками, то он не знал, что его нет в списках, так как не проверял их.

В последствии, когда решил оформить свой пай непосредственно документально, выяснилось, что его в списках пайщиков нет, в связи с чем считает, что его право нарушено. Просит суд обязать ответчика включить его в списки пайщиков, признав за ним право на земельную долю в общей долевой собственности всей пайщиков.

Представитель ответчика - администрации Бейского района Республики Хакасия на основании доверенности - Климова И.М. возражений по существу заявленных требований суду не представила, просит суд удовлетворить требования истца с учетом их уточнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Бейскому району администрации Бейского района Республики Хакасия, Байкалов А.А. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета, каких-либо возражений по существу заявленных требований с учетом их уточнения не предоставил. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований предоставили письменные пояснения, из которых следует, что в случае, если истец докажет те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, Управление не возражает против удовлетворения исковых требований. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГПК РФ дела данной категории рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как видно из Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности совхоза «<данные изъяты>» из землепользования совхоза были изъяты и переданы, в том числе в коллективно- долевую собственность бесплатно земельные массивы, в том числе сельскохозяйственные угодья (л.л.32).

Согласно Уставу АОЗТ «<данные изъяты>» создано на основе коллективно-долевой собственности (л.д. 26-28), данное общество было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из Устава следует, что членами общества становятся работники бывшего совхоза «Бондаревский», изъявившие желание работать в обществе и подавшие заявление (л.д. 26-29).

Как следует из трудовой книжки истец Куюков А.С. на момент реорганизации совхоза «<данные изъяты>», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря сантехника совхоза «<данные изъяты>».

При этом в трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в АОЗТ «Бондаревское» (л.д. 5, 6-11), что также подтверждается сведениями архива администрации Бейского района (л.д. 35-36, 37).

При таких обстоятельствах, суд считает незаконными действия по не включению истца в списки лиц, имеющих право на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель совхоза «<данные изъяты>»

Как следует из сведений архива администрации Бейского района и приложенных к кадастровой выписке списков и о земельном участке истец в списках не значится, размер земельных долей составляет 1/2203 доли (л.д. 14-15, 34).

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из п. 3 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 199 ГКРФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему иску, установленный и регламентируемый ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, однако учитывает, что стороной ответчика и третьим лицом не заявлено ходатайств о применении судом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Куюковым <данные изъяты> право на земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза «<данные изъяты>».

Обязать ответчика - администрацию Бейского района Республики Хакасия включить Куюкова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в списки работников совхоза «<данные изъяты>», имеющих право на бесплатную земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза «<данные изъяты>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Терепенко Т.И.