Дело № 2-58/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 05 марта 2012 года

Бейский районный суд в составе

председательствующего судьи Терепенко Т.И.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева <данные изъяты> к Кончаковой <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Е.В. обратился в суд с указанным иском к Кончаковой С.П., требования мотивировал тем, что

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> по <адрес>, Кончакова С.П. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № выехала на полосу встречного движения, совершив столкновение с принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом Хонда, причинив мотоциклу механические повреждения.

Постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кончакова С.П. признана виновной в данном правонарушении, решение вступило в законную силу. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба от повреждения ТС в дорожно-транспортном происшествии составил 193 382 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке, часть суммы в счет возмещения ущерба, а именно 120000 рублей им получены от страховой компании, разницу в стоимости ущерба в сумме 73382 руб. просит суд взыскать с ответчицы в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ как с причинителя вреда.

Истец Моисеев Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в их обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что признание иска ответчиком считает обоснованным, поскольку его требования основаны на законе, просит суд принять признание иска ответчиком.

Представитель истца Сергеев И.А. действующий в суде по заявлению, на удовлетворении иска в связи с его признанием ответчиком настакивает и просит суд принять признание иска ответчиком, поскольку вина ответчика в ДТП и сумма причиненного ущерба установлены в соответствии с требованиями закона.

Ответчик Кончакова С.П. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что выплатить данную сумму единовременно она не может, саму сумму вреда не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Моисеев Е.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, синего цвета, 2001 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без номера (л.д. 14-16).

В судебном заседании так же установлено, что нарушение Кончаковой С.П. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем Тойота Калдина гос.номер № на автодороге по <адрес> в <адрес> Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, является страховым случаем, который наступил при использовании транспортного средства в течение срока страхования. При этом страховая сумма выплаты составляющая 120000 руб, истцу выплачена, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.6) Виновность в совершении данного ДТП ответчицы подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Бейского райсуда по делу об административном правонарушении (л.д.4)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что противоправными действиями Кончаковой С.П. имуществу Моисеева Е.В. причинен материальный ущерб.

Согласно отчета № «Агентства профессиональной оценки собственности» об определении рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н н/у размер ущерба от повреждения транспортного средства с учетом износа и размера УТС составляет 193382 руб. (л.д. 7-9)

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Кончакова С.П. застраховала свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Соответственно, с Кончаковой С.П. в пользу Моисеева Е.В. подлежит возмещению оставшаяся сумма восстановительного ремонта вышеуказанного мотоцикла в размере 73382 руб. = (193382 руб. – 120000 руб.)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Кончаковой С.П. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 73382 руб. законны и обоснованны, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом в установленном законом порядке оплачена госпошлина в сумме 2401 рубль 46 копеек.(л.д.2), что и надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кончаковой <данные изъяты>, проживающей РХ, <адрес>, в пользу Моисеева <данные изъяты>, проживающего <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 73382 (семьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рублей, и возврат госпошлины в сумме 2401 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.И. Терепенко