Дело № 2-353/2012 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 августа 2012 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехиной <данные изъяты>, Бигаджиева <данные изъяты> к Келлер <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являясь продавцами, продали ответчику ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. При оформлении данного договора сторонами было составлено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО3 получают задаток в сумме 100000 рублей, оставшуюся сумму 170000 рублей, ответчик передает продавцам после государственной регистрации сделки и перехода права собственности по настоящему договору. На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФС ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости. Однако, до настоящего времени истцам уплачено по сделке только 100000 рублей, остальная сумма в 170000 рублей ответчиком не выплачена. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 каждому по 85000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины каждому по 2750 рублей.

Истцы Мелехин А.И., Бигаджиев Г.В. о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление об отказе от заявленных исковых требованиях.

Представитель истцов Федоров О.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании, просит суд производство по делу прекратить в связи с отказом его доверителей от исковых заявленных требований. Спор урегулирован в добровольном порядке. Порядок и последствия прекращения производства истцам разъяснены и понятны. Суду предоставил письменное заявление.

Ответчик Келлер А.А. извещен о дне рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Зайцев В.О. действующий по ордеру, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, а также в силу требований абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требования статьи 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

На основании изложенного у суда имеются основания принять отказ от заявленных требований и производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Бейского районного суда О.Ю. Сорогина.