Дело № 2-366/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 21 августа 2012 года

Бейский районный суд РХ в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И., при секретаре Гировой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулина <данные изъяты> к Горюнову <данные изъяты>, Байкову <данные изъяты>, Байковой <данные изъяты> о признании утратившими право на жилплощадь,

УСТАНОВИЛ:

Козулин В.Н. обратился в суд с указанным иском к Горюнову В.Н., Байкову Д.В., Байковой И. А., требования мотивировал тем, что в 2006 году Горюнов В.Н., в 2009 году Байков Д.В. и Байкова И.А. обратились к нему с просьбой о временной прописке чтобы трудоустроиться, и определиться постоянным местом жительства. Он дал согласие и прописал ответчиков на своей жилплощади. С их слов ответчики проживали в <адрес>, на работу трудоустроились, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, что является препятствием для него в распоряжении квартирой. До настоящего времени местонахождение ответчиков истцу не известно. На данный момент по адресу <адрес>, проживает он и его супруга ФИО8 Просит суд прекратить право пользования жилым помещением в отношении Горюнова В.Н., Байкова Д.В. и Байковой И.А.

В судебном заседании истец Козулин В.Н. заявленные требования уточнил, просит суд признать ответчиков утратившими право на жилплощадь, настаивает на удовлетворении своих требований, в их обоснование привел вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что Байковых знает по совместному проживанию в <адрес>, а прописать Горюнова попросили его родственники, с которыми он совместно работал, прописка ответчикам была нужна, чтобы устроиться на работу, фактически они не проживали в квартире, поэтому он и прописал их, однако в последствии ответчики с регистрационного учета так и не снялись, где они проживают ему не известно, знал место работы Байковой, но когда обратился к руководству, то выяснилось, что она там давно не работает. Просит суд учесть, что сельским Советом нумерация домов менялась и сейчас его дом числится по<адрес>.

Ответчик Горюнов В.Н., Байков Д.В., Байкава И.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с направлением копии искового заявления, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года знает семью Козулиных, они проживают по той же <адрес> лет 7 назад произведена перенумерация домов, их дом был № а сейчас №, у Козулиных соответственно был №, а сейчас-№. Козулины живут вдвоем, истец и его жена. У них есть две дочери, живут в Саяногорске и Черногорске соответственно, приезжают в гости с внуками, но никто из посторонних с ними никогда не жил и не проживает.

Свидетель ФИО11 дала суду подобные показания.

Согласно технического паспорта на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, собственником жилого дома является Козулин В.Н. (л.д. 8-10), что также подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ (л.д.24,39).

Из справок администрации <данные изъяты> следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Козулин В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ года Горюнов, В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ года Байкова И.А. и Байков Д.В., которые членами семьи Козулина В.Н. не являются, числятся как знакомые(л.д. 5-7).Сообщением <данные изъяты> подтверждается, что в связи с упорядочением нумерации домов по <адрес> в <адрес>, домовладение принадлежащее Козулину В.Н. имеет № вместо ранее значившегося №.(л.д.47)

Согласно сведениям Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, следует, что Байков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Байкова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горюнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу <адрес> (л.л.16,43-46)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в указанном жилом доме были зарегистрированы как знакомые, своим правом проживания не пользуются, имеют только регистрацию в жилом доме принадлежащем истцу.

Регистрация является административным актом, который не порождает и не сохраняет право пользования жилым помещением.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, и с учетом того, что ответчики не являются членами семьи собственника, каких-либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования жилым домом между сторонами суду не представлено и ответчики фактически в спорном доме не проживают, что подтверждается свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда нет оснований, общего хозяйства с истцом не ведут, единого бюджета не имеют, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает Горюнова В.Н. Байкова Д.В. и Байкову И.А. утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать Горюнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байкову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Горюнова <данные изъяты>, Байкова <данные изъяты>, Байковой <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано через Бейский районный суд в течение месяца в Суд РХ в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Т.И. Терепенко