Дело № 2-385/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бея Бейского района Республики Хакасия 23 августа 2012 года Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И., с участием прокурора Бейского района РХ Мильшина А.Л., при секретаре Гировой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Иван да Марья» (далее ООО «Иван да Марья») о понуждении работодателя выдать трудовую книжку, произвести полный расчет в связи с увольнением, выдать приказ об увольнении, справку о заработной плате, справку формы 2-НДФЛ за 2011-2012 года, УСТАНОВИЛ: Жернова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ответчика главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление ответчику об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое работодателем подписано не было. В связи с чем она направила данное заявление посредством почтовой связи, работодатель получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ. По истечению двух недельного срока расчет с нею произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Прокуратуру Бейского района о нарушений ответчиком ее прав. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ из Прокуратуры Бейского района согласно которому ответчику внесено представление с требованием расторгнуть с нею трудовой договор. Но ответчик не произвел полный расчет с ней, не выдал трудовую книжку. Просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, произвести полный расчет, выдать приказ об увольнении, справку о заработной плате, справку формы 2-НДФЛ за 2011-2012 года. Истец Жернова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что по трудовому договору с ответчиком работала главным бухгалтером организации с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию с 14 мая. Однако данное заявление директор ФИО6 ей не подписала, в связи с чем она направила данное заявление почтой и согласно уведомлению директором данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она отработала по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и больше на работу не вышла, работает в другой организации, в которой и ранее работала по совместительству. Однако ответчик до настоящего времени трудовой договор с нею не расторгнул, приказ об увольнении не издал, трудовую книжку не выдал. 10 августа она обратилась к работнику кадров с письменным заявлением о выдаче ей трудовой книжки, однако до настоящего времени трудовую книжку ей не выдали, так как нет приказа об увольнении и нет записи об увольнении в трудовой книжке. По поводу выдачи ей справки о заработной плате, справки формы 2-НДФЛ за 2011-2012 года к ответчику не обращалась. Просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, произвести полный расчет в связи с увольнением, выдать приказ об увольнении, справку о заработной плате, справку формы 2-НДФЛ за 2011-2012 года. Представитель ответчика в лице директора ФИО6 исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно истица работала главным бухгалтером ООО «Иван да Марья». В мае этого года обратилась с заявлением об увольнении ее по собственному желанию. Увольнять ее она не стала, по почте 17 мая получила ее заявление об увольнении, получала предписание прокурора о нарушении трудового законодательства и Постановление о привлечении ее к административной ответственности за это, но увольнять истицу по собственному желанию она не намерена, поскольку истица в финансовых документах и договорах на поставку продукции учиняла подписи от ее имени, в связи с чем довела организацию до состояния банкротства, не предоставляет ей полный отчет о своей деятельности, она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, в правительство Республики Хакасия и другие организации, в настоящее время все финансовые документы изъяты, пока не закончится проверка она не намерена вообще увольнять истицу, тем более по собственному желанию, в связи с чем ей не выдана трудовая книжка, приказ и другие документы. Письменно она обращалась только по поводу увольнения. Обязанности кадровика, в том числе по ведению трудовых книжек, возложены по договору на Клипачеву, застать которую она в кабинете не смогла, чтобы проверить, есть ли в наличии трудовая книжка истицы, так как истица одновременно работает в нескольких организациях. В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования, в части увольнения, выдачи приказа и трудовой книжки, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением. В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) ООО «Иван да Марья» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ между Жерновой Т.В. и ООО «Иван да Марья» заключен трудовой договор, истец принята на должность главного бухгалтера на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9), что также подтверждается, копией трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Жерновой Т.В., имеющейся в материалах проверки прокуратурой Бейского района заявления истицы о нарушении трудового законодательства. (л.д. 26-31). Также установлено и не оспаривается стороной ответчика то, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 7). По результатам прокурорской проверки, проведенной на основании заявления истицы, выявлено нарушение директором ООО «Иван да Марья» ФИО6 трудовых прав Жерновой Т.В., в адрес работодателя внесено представление прокурора Бейского района с требование расторгнуть трудовой договор с истцом (л.д. 5-6), а также директор ООО «Иван да Марья» ФИО6 за вышеуказанные нарушения прав истца на основании постановления №-ППр/44/1/257 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Республике Хакасия привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 32-33, 35-38). ДД.ММ.ГГГГ Жернова Т.В. обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, которое получено работником кадровой службы в тот же день, представителем ответчика не оспаривается. (л.д. 42). Директором ООО «Иван да Марья» является ФИО6, что подтверждается соответствующим Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и Протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24,43) В соответствии с положениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, в частности, разделом 4 названных правил "Выдача трудовой книжки при увольнении (прекращении трудового договора)" установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных п. 36 Правил). При задержке выдачи работнику по вине работодателя трудовой книжки, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения) трудового договора в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращения трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами. Разделом 7 названных Правил (п. 45) установлено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Поскольку сторонами других доказательств не представлено, ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств суду не заявлено, суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств. Таким образом установлено, что в настоящее время процесс увольнения истца со стороны ответчика не закончен, расчет с истцом не произведен, трудовая книжка истцу не выдана, уведомлений явиться за трудовой книжкой в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ истцу не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, ответчик нарушает конституционное право истца на свободный труд, препятствует истцу: - распорядиться своим правом свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (в соответствии со ст. 2 ТК РФ), - обеспечить право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (в соответствии со ст. 2 ТК РФ). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Жерновой Т.В. о расторжении трудового договора, выдаче ей трудовой книжки, приказа об увольнении и произведении с ней окончательного расчета, подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что Приказ об увольнении истицы до настоящего времени не издан, истица с ним не ознакомлена, истица с письменным заявлением обратилась к работодателю о выдаче ей трудовой книжки, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком, а так же заявление истицы о том, что она фактически работает в другой организации, в связи с чем просит суд обязать ответчика расторгнуть с нею трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, и произвести соответствующую запись в трудовой книжке. Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор не может быть расторгнут с истицей по основанию «собственное желание», поскольку истица не отчиталась о своей работе, в результате ее отношения к работе организация проходит процедуру банкротства, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе, нарушают Конституционное право истицы на свободный труд. Разрешая исковые требования Жерновой Т.В. в части выдачи ей справки о заработной плате, справки НДФЛ-2 за 2011 и 2012 года суд руководствуется следующим. В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Судом установлено, что истица в соответствии с вышеуказанное нормой права с письменным заявлением к работодателю о выдаче ей справки о заработной плате, справки НДФЛ-2 за 2011 и 2012 года не обращалась, что подтверждено истицей в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Из п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 200 руб. Таким образом, с ООО «Иван да Марья» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального района. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Иван да Марья» расторгнуть трудовой договор с Жерновой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Иван да Марья» выдать Жерновой <данные изъяты> трудовую книжку, копию приказа об увольнении и произвести с ней окончательный расчет за отработанный период. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иван да Марья» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального района. Решение может быть обжаловано в Суд РХ в апелляционном порядке через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Т.И. Терепенко Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.