Дело № 2-394/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 21 августа 2012 года

Бейский районный суд в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И., при секретаре Гировой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишлянникова <данные изъяты> к Татаринцевой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шишлянников В.А. обратился в суд с указанным иском к Татаринцевой Е.С., требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована ответчца, которая фактически проживала и проживает в настоящее время по другому адресу: <адрес>. За данный период ответчик коммунальные услуги не оплачивала, налоги не платила, участия в ремонте жилья не принимала. Просит суд признать ответчицу прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, по вышеназванному адресу.

В судебное заседание истец Шишлянников В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду предоставил письменное заявление, в котором просит производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с его отказом от иска, так как ответчик добровольно устранила препятствия пользования жилым помещением. Заявил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Татаринцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также о том, что Управление не возражает против удовлетворения заявленных требований при обоснованности всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ В случае, если отказ от иска, признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска в виду добровольного удовлетворения требований ответчиком, с последствиями отказа от иска ознакомлен.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая, что ответчик никогда не проживала в доме истца, в настоящее время добровольно снялась с регистрационного учета, отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска. При этом суд не анализирует законность предъявленных исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Шишлянникова <данные изъяты> к Татаринцевой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по иску Шишлянникова <данные изъяты> к Татаринцевой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба через Бейский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Т.И. Терепенко