Дело № 2-380/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 09 августа 2012 года

Бейский районный суд РХ в составе председательствующего судьи Терпенко Т.И., при секретаре Гировой И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарапучик <данные изъяты> к Кулешову <данные изъяты> о признании собственником наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гарапучик А.В. обратился в суд с указанным иском к Кулешову А.И., требования мотивировав тем, что после смерти родителей Гарапучик В.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ и Гарапучик Т.А умершей ДД.ММ.ГГГГ осталось принадлежащее им имущество в виде двух земельных долей, площадью 22 га. каждая, расположенные по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю серия № № и серия № №. Право общей долевой собственности на доли земельных участков наследодатели при жизни не зарегистрировали. Наследником Гарапучик В.С. и Гарапучик Т.А. является истец, брат истца Кулешов А.И. от наследства на земельную долю матери Гарапучик Т.А. отказался. В настоящее время истец не может реализовать своих наследственных прав и получить свидетельство о праве собственности по закону на вышеназванные земельные доли, поскольку в связи с тяжелым материальным положением им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. После смерти родителей истец несет все расходы, связанные с оформлением указанных долей. Фактически наследство принял. Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать наследником, принявшим вышеуказанное наследство.

Истец Гарапучик А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд признать его собственником наследственного имущества, так как родители проживали с ним постоянно, но в 2001 году они переехали на другую улицу к сестре матери, у которой прожили полгода и снова он их забрал к себе и они проживали у него до дня смерти, но в похозяйственных книгах изменение никто не вносил, так как в 2002 году оба родителя умерли, все их имущество осталось у него и он им пользуется, ответчик по делу на имущество не претендует, к нотариусу он не обращался, так как все имущество и так осталось у него. А в настоящее время из-за пропуска срока и отсутствия записи о проживании родителей с ним на момент их смерти он не может другим образом оформить наследство на земельные паи.

Ответчик Кулешов А.И. в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что отказывается от наследства в пользу своего брата Гарапучек А.В. Ранее допрошенный в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца, так как сам он на наследство после смерти матери не претендует, отец ему не родной, истец проживал с родителями до дня их смерти, хоронил их, все имущество осталось у него как у наследника, он на него не претендует, за принятием наследства не обращался и не намерен обращаться, так как отказывается от него в пользу брата.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия Струкова О.С. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях просит суд учесть, что при наличии доказательств, подтверждающих заявленные требования, против удовлетворения иска не возражает, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> РХ по доверенности ФИО13 против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности ФИО14, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сведения о праве собственности Гарапучик Т.А. и Гарапучик В.С. на вышеуказанные земельные доли, и другие объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 21,22).

Как видно из свидетельств на право собственности на землю серия № № и № Гарапучик Т.А. и Гарапучик В.С. каждому на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью 22 га по адресу: <адрес>» (л.д. 5-6, 7-8), что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земель в собственность(л.д. 14).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти Гарапучик Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), Гарапучик В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти Гарапучик Т.А. и Гарапучик В.С., первой очереди по закону являются их сын (истец) Гарапучик А.В., что подтверждается свидетельством о рождении(л.д.10) и сын Гарапучик Т.А.- Кулешов А.И. однако последний от принятия наследства, оставшегося после смерти матери Гарапучик Т.А. отказался в пользу истца (л.д. 38).

Из сообщения нотариуса следует, что наследственных дел к имуществу Гарапучик Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Гарапучик В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия не заводилось (л.д. 18-19), таким образом, иных наследников судом не установлено.

Из представленных справок администрацией <данные изъяты> сельсовета следует, что Гарапучик Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гарапучик В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1982 года до 2001 года проживали совместно с истцом по делу(л.д.39), с 2001 года проживали ппо адресу: <адрес>, до дня смерти, совместно с умершими проживала ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25,26).

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притяза­ний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ей достоверно известно, что родители истца ФИО3 и ФИО4 постоянно проживали с истцом, родителей хорошо знает, так как сама постоянно проживала в данной деревне, работали в одном совхозе, был период, когда ФИО4 некоторое время, но не более месяца, проживал с сестрой жены, Амельчаковой Евгенией, но потом снова вернулся домой, к сыну, истцу по делу и проживал с ним до дня смерти, как и мать. Истец, ФИО7, хоронил родите и проживает в той квартире, где они жили вместе с родителями при их жизни, все их имущество осталось у него.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что истца знает по месту жительства, так как постоянно проживает в <адрес>. Ему достоверно известно, что истец и его родители ФИО3 и ФИО4 проживали вместе, на «<данные изъяты>» так называют эту улицу, только не знает точно истец проживал с родителями в их квартире, или родители с истцом в его квартире, просто сколько помнит, они все время проживали вместе, он и хоронил родителей обоих и еще какое-то время жил в данном доме, пока дом не пришел в негодность, после чего примерно лет 5 живет по соседству с его матерью, на другой улице.

Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности суд считает достоверно установленным, что истец фактически принял наследство после смерти своих родителей, поскольку на момент каждого из них проживал совместно с ними, пользовался и пользуется всем другим принадлежащим им имуществом, что подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а так же ответчиком по делу. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Гарапучик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования признать собственником следующего имущества:

- земельной доли, площадью 22 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель кооперативного предприятия «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», принадлежавшей наследодателю Гарапучик <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельной доли, площадью 22 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель кооперативного предприятия «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», принадлежавшей наследодателю Гарапучик <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права Гарапучик А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бейский районный суд в Суд РХ в течение месяца.

Председательствующий: судья Т.И. Терепенко