2-417 о признании незаконным отказа ОМС о передаче ей в безвозмездную собственность занимаемого жилого помещения и о понуждении заключить договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность



Дело № 2-417/2012 год

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 07 сентября 2012 года

Бейский районный суд РХ в составе председательствующего Терепенко Т.И., при секретаре Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лызовой <данные изъяты> о признании незаконным отказа Администрации Бейского района Республики Хакасия о передаче ей в безвозмездную собственность занимаемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года и о понуждении заключить договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Лызова Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением, требования мотивировала тем, что на основании постановления Администрации муниципального образования Бейский район от ДД.ММ.ГГГГ года ей предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с чем на ее имя открыт лицевой счет, взимается плата за проживание.

В 2012 году она обратилась в администрацию с заявлением о приватизации данного жилого помещения, однако письмом от 09 июня. 2012 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Считает данный отказ незаконным, поскольку, в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Полагает, так же, что занимаемая ею квартира, не обладает статусом служебного жилого помещения и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, так как в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве служебного допускается только после отнесения его к таковому в установленном порядке. Порядок и требования отнесения жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». Администрацией данные Правила не были соблюдены. Согласно п. 14, п. 15 вышеуказанных Правил после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и только после этого допускается использование жилого помещения в качестве специализированного. Это подтверждает и п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, в котором говорится, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Таким образом, данная квартира на момент заключения договора найма и принятия решения об отказе в приватизации не была зарегистрирована в органах государственной регистрации как служебная. Соответственно, жилое помещение отнесено к служебному незаконно и независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось в связи с трудовой деятельностью, между сторонами сложились отношения социального найма жилого помещения, что обуславливает возможность его приватизации. Согласно справки ГУП РХ УТИ она не участвовал в приватизации жилищного фонда. Считает, что данным отказом нарушается ее право, гарантированное законом, на приобретение в собственность жилых помещений безвозмездно. Просит суд признать отказ ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Администрацию заключить с ней договор о безвозмездной передаче в собственность вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании заявитель Лызова Т.А. заявленные требования поддержала, в их обоснование привела вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что она состояла в очереди на получение жилья по договору социального найма, так как более семи лет жила с сыном на съемной квартире. В 2005 году ей предложили вселиться в <адрес>, без каких- либо документов. Она вселилась в квартиру и проживала в ней до 2007 года, когда узнала, что на ее имя приобретена администрацией района другая квартира, а именно спорная, в которой фактически проживает другое лицо. Она действительно написала заявление о предоставлении ей служебного жилья, после чего ей была предоставлена данная квартира по договору найма служебного помещения. При этом ей разъяснили, что по истечении пяти лет она может получить эту квартиру в собственность, в связи с чем она и обратилась в администрацию района по вопросу приватизации квартиры, однако ей в этом было отказано. Отказ считает не законным, поскольку первоначально, в 2005 году данная квартира не была служебной, ее можно было приватизировать, не проживала она в этой квартире не по своей вине. То что проживала в другой квартире без каких либо документов не обжаловала, так как боялась потерять жилье. Состоит ли она в настоящее время в очереди на получение жилья на условиях социального найма пояснить не может, так как не интересовалась этим вопросом. Просит суд удовлетворить заявленные требования, признать незаконным отказ Администрации Бейского района в передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения и обязать Администрацию Бейского района заключить с ней договор о безвозмездной передаче в собственность занимаемой квартиры.

Представитель Администрации Бейского района Республики Хакасия на основании доверенности Козин А.С., просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку указанная квартира изначально являлась служебной, статус ее не изменился до настоящего времени, по заявлению заявительницы о предоставлении ей служебного помещения данная квартира была ей предоставлена по договору найма служебного помещения, квартира является собственностью администрации района, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Заявительница получила данную квартиру именно в связи с трудовыми отношениями, которые продолжаются и в настоящее время. Проживание в служебной квартире не лишает заявительницу получить жилье на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Выслушав объяснение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению имуществом Бейский район поручено: приобрести квартиру для учителя Лызовой Т.А. по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.м., жилой 29 кв.м.; зарегистрировать право муниципальной собственности на данную квартиру в учреждении юстиции; закрепить служебную квартиру за Управлением образования администрации муниципального образования Бейский район на праве оперативного управления (л.д. 7).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира приобретена в собственность МО Бейский район (л.д. 36, 37, 38), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д. 8), что также подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Бейского филиала ГУП РХ УТИ (л.д. 34, 35).

Распоряжением Администрации МО Бейский район -р от ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения заявления учителя начальных классов МОУ «Бейская общеобразовательная специальная (коррекционная) школа-интернат» Лызовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира, являвшаяся жилым помещением муниципального жилищного фонда, включена в специализированный жилищный фонд (вид - служебные жилые помещения), предоставлена в качестве служебного жилого помещения на период трудовых отношений с МОУ «Бейская общеобразовательная специальная (коррекционная) школа-интернат» учителю Лызовой Т.А. (л.д. 41) Основанием для предоставления служебного жилья послужило заявление Лызовой Т.А. о предоставлении ей жилого помещения на условиях договора служебного найма(л.д.40)

11 июля 2007 года между администрацией муниципального образования Бейский район (далее Наймодатель), и Лызовой <данные изъяты>, (далее Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной Наймадателем Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для временного проживания.

Согласно п. 2 Раздела I данного договора жилое помещение предоставлено Нанимателю в связи с его работой в муниципальном учреждении «Бейская общеобразовательная специальная (коррекционная) школа-интернат».

Из п. 5 Раздела I договора следует, что он заключен на время трудовых отношений между вышеуказанным образовательным учреждением и Нанимателем.

В договоре содержится перечень прав и обязанностей сторон, которые сторонами не оспариваются.

Кроме того, п.п. 3 п. 13 Раздела III предусмотрено право Наймодателя принимать решение о приватизации жилого помещения (л.д. 22-23).

Таким образом, из указанного договора не усматривается права Нанимателя на приватизацию данного жилого помещения, и обязанность Наймодателя бесплатно передать в собственность заявителю спорный объект недвижимости.

Согласно финансово-лицевого счета МУП «<данные изъяты>» Наниматель Лызова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24), что также подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации на имя Лызовой Т.А. (л.д. 6).

Из справки Бейского филиала ГУП РХ УТИ следует, что Лызова Т.А. участия в приватизации жилого фонда в Бейском районе не принимала (л.д. 25), что также подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (л.д. 33, 35).

Также установлено, что 09 июня 2012 года Администрацией Бейского района заявителю Лызовой Т.А. сообщено, что по ее устному запросу о возможности приватизации служебного жилья КУМИ Бейского района ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Государственный комитет по управлению государственным имуществом Республики Хакасия, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому приватизация специализированных жилых помещений, предоставленных на период исполнения трудовых отношений законодательством не предусмотрена. Внесение каких-либо изменений и дополнений в договор служенного найма, дающий право приватизировать жилое помещение будет являться нарушением действующего законодательства (л.д. 26), что также следует из сообщения Государственного комитета по управлению государственным имуществом Республики Хакасия (л.д. 42).

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявительница обратилась к Администрации Бейского района с устным заявлением о приватизации квартиры, предоставленной ей по договору найма служебного жилого помещения, на что получила письменные разъяснения о не возможности приватизации предоставленного ей служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований заявительницы.

При этом суд принимает во внимание, что право на жилище является конституционным правом каждого гражданина Российской Федерации. В то же время, суд учитывает и то, что, согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом..

В судебном заседании установлено, что спорная квартира отнесена к числу служебных изначально, при вынесении Постановления о ее приобретении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено впоследствии Распоряжением Администрации МО Бейский район от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Администрации района на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспаривается сторонами, отсутствие государственной регистрации данной квартиры в качестве служебной не меняет ее статуса. В связи с чем суд считает не обоснованными доводы заявителя Лызовой Т.А. в части того, что спорная квартира не обладает статусом служебного жилого помещения. В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суду не представлено доказательств, принятия собственником решения о приватизации данного служебного жилого помещения.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ) « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом судом не установлено обстоятельств, влекущих признание действий Администрации Бейского района незаконными в связи с отказом заключения договора приватизации с заявителем, у суда не имеется оснований к понуждению Администрации Бейского района передать заявительнице в собственность квартиру, предоставленную ей на условиях найма служебного жилого помещения.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований заявительнице надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лызовой <данные изъяты> о признании незаконным отказа Администрации Бейского района Республики Хакасия о передаче ей в безвозмездную собственность занимаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и о понуждении заключить договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Т.И. Терепенко