Дело № 2-84/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела по подсудности
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 февраля 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Хакасия (далее ООО «Росгосстрах») к Смагину ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Смагину С.А., требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Смагина С.А., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Кожину ФИО6. ДТП произошло по вине Смагина С.А., в результате которого автомобилю КожинаВ.В. причинены механические повреждения. Гражданская правовая ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно сметы-расчета сумма ущерба составила № руб. № коп., из них стоимость ремонта в размере № руб. № коп., и эвакуация автомобиля – № руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, потерпевший Кожин В.В. обратился в суд с иском о взыскании разницы между страховой выплатой и реальным ущербом. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования удовлетворены частично в размере № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ данная сумма страховой компанией переведена на счет истца. ООО «Росгосстрах» направлена претензия Смагину С.А. о добровольном возмещении страховой выплаты, уплаченной Кожину В.В., на которую ответчик не отреагировал, добровольно сумму ущерба не возместил. Просит взыскать со СмагинаС.А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере № руб. № коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере № руб. № коп.
Ответчик Смагин С.А. в судебное заседание не явился, конверт с почтовым уведомлением, направленный по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, возвращен в адрес суда с отметкой «адресат не проживает».
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вышеуказанными нормами защищаются права ответчика на рассмотрение дела в месте своего жительства (нахождения). В тех случаях, когда ответчик разыскивается либо когда при направлении судебной повестки (извещения) выяснится, что ответчик по указанному адресу не проживает, в дальнейшем возможна передача дела в суд по месту жительства ответчика.
Как видно из искового заявления, ООО «Росгосстрах» иск к Смагину С.А. предъявлен в Бейский районный суд с указанием места жительства ответчика: <адрес>.
Согласно сведений ТП УФМС России по Республике Хакасия в Бейском районе Смагин С.А. по адресно-справочным учетам значится снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, на адрес убытия: <адрес> (л.д. 73).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика является <адрес>, которое ранее истцу не было известно, на момент подачи иска ответчик в <адрес> фактически не проживает, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить дело по подсудности в <адрес> районный суд Республики Хакасия для рассмотрения дела по существу, поскольку направление настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу способствует соблюдению принципа состязательности сторон, более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-84/2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Хакасия к Смагину ФИО7 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - передать по подсудности в <адрес> районный суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение 10 суток.
Судья Бейского районного суда: А.А. Бызова