Дело № 2-96/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 17 марта 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Стрельникова ФИО7 (далее ИП Стрельников С.А.) к Шимолину ФИО8 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Стрельников С.А. обратился в суд к Шимолину А.М. с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, согласно которого ИП Стрельников С.А. предоставил ШимолинуА.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, передав Шимолину А.М. денежные средства, однако ответчик исполнение своих обязательств нарушил, ДД.ММ.ГГГГ вернул <данные изъяты> руб., остальную часть займа до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец ИП Стрельников С.А. в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
В ходе предварительного судебного заседания ответчик Шимолин А.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, течение срока исковой давности начато ДД.ММ.ГГГГ, закончено ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен ИП Стрельниковым С.А. в марте 2011 года. С момента заключения договора займа и до истечения срока возврата суммы займа ИП Стрельниковым С.А. действий, послуживших основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности не совершено. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель истца Петренко А.В. просил рассмотреть заявление на усмотрение суда, доводов уважительности пропуска срока не привел.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным, заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 185 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИПСтрельниковым С.А. и Шимолиным А.М. заключен договор займа, согласно которого ИП Стрельников С.А. предоставил Шимолину А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).
Таким образом, окончание срока исполнения обязательств Шимолина А.М. по вышеуказанному договору установлено до ДД.ММ.ГГГГ. ИПСтрельниковС.А. обратился в суд с иском к Шимолину А.М. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что срок исковой давности как по главному требованию о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб., так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено. Причин приостановления или перерыва срока исковой давности судом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 6 ст. 152 ГПК РФ определено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Таким образом, суд считает заявление о пропуске истцом срока обращения в суд подлежащим удовлетворению, исковые требования ИП Стрельникова С.А. к Шимолину А.М. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, и о взыскании судебных расходов, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске индивидуального предпринимателя Стрельникова ФИО9 к Шимолину ФИО10 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья: А.А. Бызова