Дело № 2-97/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 17 марта 2011 года
Бейский районный суд в составе
председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой ФИО4 к администрации муниципального образования Сабинский сельсовет (далее МО Сабинский сельсовет) о признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Исаева Т.П. обратилась в суд с указанным иском к МО Сабинский сельсовет, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ № ею получена земельная доля, расположенная по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> га. В регистрации права собственности на указанную земельную долю отказано, поскольку она в реестре учредителей, собственников земельного и имущественного пая, акционеров АО «<адрес>» не поименована. Просит суд признать за ней право общей долевой собственности на вышеназванную земельную долю.
В судебном заседании истец Исаева Т.П. заявила об отказе от исковых требований, поскольку нарушение ее права устранено, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия добровольно исполнил требования истца. Заявила, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просила суд вернуть уплаченную ею при подаче данного искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла приведенной нормы следует, что отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику, а значит и от продолжения процесса.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что истец отказалась от иска, с последствиями отказа от иска ознакомлена, ответчик добровольно исполнил требования истца.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В силу ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Исаевой Т.П. к МО Сабинский сельсовет о признании права собственности на земельную долю подлежит прекращению, заявление Исаевой Т.П. о возврате государственной пошлины удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Исаевой ФИО5 к администрации муниципального образования Сабинский сельсовет о признании права собственности на земельную долю прекратить.
Возвратить Исаевой ФИО6 уплаченную ею при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РХ в течение десяти дней со дня принятия определения.
Судья: А.А. Бызова