Дело № 2-115/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 05 апреля 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассматривая в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баузер ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Хакасия о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Баузер А.Ф. обратился в суд с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Хакасия, требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 13 апреля 2005 года приобрел у поверенного фонда – ХРОО «<данные изъяты>» в лице ФИО7 объекты недвижимости, принадлежавшие ОАО «<данные изъяты>», находившиеся под арестом Управления Федеральной службы судебных приставов, а именно: сторожку, общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; весовую, общей площадью 15,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> семенной склад, общей площадью 1215,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; фуражный склад, общей площадью 1054,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатил стоимость спорного имущества согласно договора в размере <данные изъяты> руб., объекты недвижимости переданы ему по акту приема-передачи от 13 апреля 2005 года и фактически находятся в его владении и пользовании. 22 декабря 2010 года регистрация перехода права собственности на указанные объекты приостановлена, поскольку ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано и в настоящее время не представляется возможным правообладателю подать заявление о переходе права собственности на спорное имущество, отсутствует требование судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации права и перехода права. Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Истец Баузер А.Ф. суду пояснил, что с 2001 года до настоящего времени является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, 13 апреля 2005 года приобретал вышеуказанные сторожку, весовую, семенной склад, фуражный склад с целью растениеводства, склады использует для хранения зерна, весовую - для его взвешивания, сторожку – для охраны складов. Спорные объекты недвижимости предназначены для использования в сельскохозяйственной деятельности. На момент заключения договора и в настоящее время занимается сельскохозяйственной деятельностью, выращивает и продает сельскохозяйственные культуры, систематически извлекая из этого прибыль. Считает настоящий спор подведомственным Бейскому районному суду, поскольку договор заключал единолично.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Бейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, об уважительности причин не явки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Бейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия Ефимкин Ю.С. просил вопрос подведомственности настоящего иска Арбитражному Суду РХ рассмотреть на усмотрение суда.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 приведенной статьи).
В судебном заседании установлено, что Баузер А.Ф. с 17 января 2001 года по настоящее время является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (индивидуальным предпринимателем), осуществляет такой вид экономической деятельности, как растениеводство (л.д. 38-42, 52). На момент заключения договора купли-продажи недвижимости от 13 апреля 2005 года Баузер А.Ф. осуществлял предпринимательскую деятельность, по акту приема-передачи от 13 апреля 2005 года принял имущество зернотока, расположенное в <адрес>, <адрес>, состоящее из ЗАВ-20, сторожки, семенного склада, склада фуражного, склада для семенного зерна, весовой, как индивидуальный предприниматель, о чем в договоре купли-продажи и акте имеются печати (л.д. 4, 5, 6)
Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные сторожку, весовую, семенной склад, фуражный склад Баузер А.Ф. приобретал для осуществления предпринимательской деятельности, для систематического получения прибыли от их использования в сельскохозяйственной деятельности. Учитывая субъектный состав настоящего спора, а также то, что спор возник по поводу исполнения договора купли-продажи нежилых помещений, предназначенных для использования в сельском хозяйстве в целях предпринимательской деятельности, данный спор носит экономический характер, и суд приходит к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Довод истца Баузер А.Ф. о том, что договор купли-продажи заключал единолично, потому настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ (ред. от 28 декабря 2010 года) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в соответствии с п. 2 ст. 23 ГК РФ признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского хозяйства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Баузер ФИО8 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Хакасия о государственной регистрации перехода права собственности, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РХ в течение десяти дней со дня принятия определения.
Судья: А.А. Бызова