Дело № 2-97/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 06 апреля 2011 года
Бейский районный суд в составе
председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиенко ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Мосиенко А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Голощапов ФИО9, который до смерти оставил завещание на его (истца) имя. В свидетельство о праве на наследство не включена земельная доля с оценкой 279 баллогектаров, кадастровый номер АО «<данные изъяты>», унаследованная Голощаповым П.Я. после смерти Голощаповой Е.Д. Просит суд признать за ним право собственности на вышеназванную земельную долю.
В судебном заседании истец Мосиенко А.Ю. заявил об отказе от исковых требований, поскольку нарушение его права устранено, нотариус Бейского нотариального округа добровольно исполнил требования истца. Заявил, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просил суд вернуть уплаченную им при подаче данного искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла приведенной нормы следует, что отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику, а значит и от продолжения процесса.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска, с последствиями отказа от иска ознакомлен, нотариус исполнил требования истца.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В силу ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Мосиенко ФИО10 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия о признании права собственности в порядке наследования подлежит прекращению, заявление Мосиенко А.Ю. о возврате государственной пошлины удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Мосиенко ФИО11 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия о признании права собственности в порядке наследования прекратить.
Возвратить Мосиенко ФИО12 уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РХ в течение десяти дней со дня принятия определения.
Судья: А.А. Бызова