Дело № 2-121/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 06 апреля 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капсаргина <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава – исполнителя Бейского районного отдела УФССП по РХ о расчете задолженности по алиментам от 27 ноября 2010 года незаконным,
У с т а н о в и л :
Капсаргин А.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя Бейского районного отдела УФССП по РХ незаконным, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Постановлением об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 30 ноября 2010 года, судебный пристав – исполнитель Чистякова Е.Н. вынесла 27 ноября 2010 года постановление о расчете задолженности по алиментам. О вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам заявителю стало известно 20 марта 2011 года, после получения копии искового заявления взыскателя Капсаргиной И.М. с сопроводительным письмом о назначении по делу по иску <данные изъяты> И.М. о взыскании с заявителя неустойки за просрочку уплаты алиментов с указанием даты назначения подготовки на 24 марта 2011 года Считает, что оспариваемое постановление незаконно.
Заявитель Капсаргин А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, для защиты своих интересов направил в суд своего представителя Кольчикова Е.В., действующего по доверенности.
Представитель заявителя по доверенности Кольчиков Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, суду пояснил, что согласно решения мирового судьи г.Сорска от <данные изъяты> года, заявитель обязан выплачивать 1/6 части всех видов заработка в пользу <данные изъяты> И.М. на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>.А., на основании данного решения выписан исполнительный лист. Исполнительный лист о взыскании ? всех видов заработка отозван. В обжалованном постановлении о расчете задолженности по алиментам от 27 ноября 2010 года указано, что задолженность составляет <данные изъяты> рублей 23 копейки. Данный расчет произведен с учетом, что заявитель обязан выплачивать ? всех видов заработка, что противоречит решению суда и исполнительному листу. Указанное решение было принято не законно, кроме того, указанное постановление в адрес заявителя не направлялось, о том, что указанное постановление было отменено и вынесено новое постановление из расчета взыскания 1\6 части всех видов заработка заявителю было так же не известно, указанные документы заявителю не направлялись, что так же противоречит закону.
Представитель Бейского районного отдела УФССП по РХ Чистякова Е.Н. суду пояснила, действительно оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено неправильно, расчет алиментов был произведен из расчета взыскания с заявителя 1/4 части от заработной платы, однако обжалуемое постановление 27 ноября 2010 года старшим судебным приставом Бейского районного отдела было отменено, но в адрес должника не направлялось. Этим же числом, было принято постановление о расчете задолженности по алиментов из размера1\6 части заработка должника. С указанным постановлением должник так же не был ознакомлен, взыскательница указанное постановление получала. В период ее отпуска заявительница обратилась к судебному приставу - исполнителю и ей выдали постановление уже отмененное старшим судебным приставом Бейского районного отдела и она приобщила его к исковому заявлению о взыскании неустойки. Действующий расчет задолженности произведен верно, из расчета взыскания с должника 1\6 части размера заработной платы должника.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46).
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствием с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судьями дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В силу ст.256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что заявителю стало известно о его нарушенном праве 10 марта 2011 года, лишь после получения определения мирового судьи судебного участка г.Сорска РХ, в связи с обращением в суд гр.<данные изъяты> И.М. к заявителю о взыскании неустойки за просрочку алиментов.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что заявителем соблюден срок обращения в суд за защитой своего нарушено права в порядке ст.256 ГПК РФ.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
В силу статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица.
Из осмотренного в судебном заседании исполнительного производства в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментов в размере ? части всех видом заработка. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла <данные изъяты> рублей 82 копейки, что подтверждается постановление о расчете задолженности по алиментам. В мае 2010 года задолженность составила <данные изъяты> рублей 02 копейки. Заявитель дважды был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам ФИО1 составила <данные изъяты> рублей 23 копейки, из постановления следует, что расчет произведен в размере 1/ 4 части заработной платы. Так как расчет произведен в размере 1/ 4 части заработной платы не верно, ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ при рассмотрении материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, постановил отменить вышеуказанное постановление о расчете задолженности на сумму <данные изъяты> рублей 23 копейки и вынести новое постановление о расчете задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов в размере 1/6 всех видов заработка должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 ноября 2010 года, 27 ноября 2010 года было отменено старшим судебным приставом Бейского районного отдела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявленных требований Капсаргину <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава – исполнителя Бейского районного отдела УФССП по РХ о расчете задолженности по алиментам от 27 ноября 2010 года незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течении десяти дней.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.
Справка:
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ1 года Судья: