Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 18 апреля 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО4 о признании права собственности на жилую квартиру, в том числе в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в Бейский районный суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилую квартиру, в том числе в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей, ее мужу ФИО2 и ее дочери ФИО3 была передана безвозмездно, т.е. в порядке приватизации, в совместную собственность жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ФИО2, умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру. Она как единственный наследник, постоянно проживающий в данной квартире, не смогла оформить до настоящего времени, юридически свои наследственные права по незнанию. Фактически она приняла наследство после смерти мужа, так как проживает и зарегистрирована в данной квартире, оплачивает платежи за электроэнергию, сохраняет имущество. Считает, что срок пропущен ей по уважительной причине. Просит установить за ней право собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, деревня Новониколаевка, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1. просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку обращение в суд с настоящим иском необоснованно, спор о праве на наследственное имущество отсутствует, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено по ее заявлению. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.
Ответчик ФИО4 против прекращения производства по делу не возражает.
Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа РХ ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, каких либо возражений по существу иска суду не предоставила, дополнительно сообщила, что наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в лице ФИО7, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований пояснила, что у Управления вызывает сомнение необходимость требования истца на признание права собственности на жилую квартиру, так как в исковом заявлении не указано, по каким причинам 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, не была включена в наследственную массу. Управление полагает, что в данном случае истице необходимо уточнить исковые требования, обратившись в суд с иском о включении квартиры в наследственную массу.
Третьи лица представители Бейского филиала ГУП РХ УТИ и Администрации МО Новоенисейский сельсовет, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, каких либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не предоставили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки, или суд признает причины не уважительными.
Заслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу обоснованным.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом истцу ФИО1 последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что отказ истца от исковых требований противоречит действующему законодательству, либо нарушает интересы и права других лиц, то у суда есть основания для принятия отказа истца ФИО1 от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца от иска.
Дальнейшее производство по иску ФИО1 к ответчику ФИО4 о признании права собственности на жилую квартиру, в том числе в порядке наследования – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья В.Н.Тупицин