Дело № 2-444/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бея Бейского района Республики Хакасия 01 октября 2012 года Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И., при секретаре Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорадо Л.П. к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Сухорадо Л.П. в лице представителя по доверенности Грудининой Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Сабинского сельсовета, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее (истца) супруг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось, принадлежащее ему на основании постановления администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, недвижимое имущество в виде земельной доли, общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенная по адресу: <адрес> Между тем, наследодатель при жизни зарегистрировать право собственности на спорную земельную долю не успел. Свидетельство на право собственности на землю ФИО1 не получал. Сухорадо Л.П. является наследницей первой очереди имущества своего супруга ФИО1 по закону. Других наследников, желающих принять наследство последнего, нет. В настоящее время истец не может реализовать своих наследственных прав и получить свидетельство о праве собственности по закону на данную земельную долю, поскольку в связи с тяжелым материальным положением ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Вместе с тем, после смерти супруга истец несет все расходы, связанные с оформлением спорной земельной доли. Просит суд восстановить Сухорадо Л.П. пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, признать Сухорадо Л.П. наследницей, принявшей наследство в виде вышеуказанной земельной доли. В судебном заседании истица Сухорадо Л.П. требования уточнила, просила признать ее собственницей наследственного имущества в виде земельного пая, поскольку она фактически наследство приняла, а право собственности на земельный пай мужем оформлено в установленном порядке не было и по этой причине к нотариусу она не обращалась. Представитель истца Грудинина Т.А. действующая так же от своего имени как заинтересованное лицо, поддержала исковые требования истицы в полном объеме с учетом их уточнения и суду пояснила, что других наследников нет, она не имеет прав на наследство, так как умерший не был ее родным отцом, поэтому все наследственное имущество, включая личные вещи наследодателя и принадлежащие ему инструменты и предметы быта унаследованы матерью и она распоряжается ими по своему усмотрению, продолжая проживать в их общей квартире. Право собственности наследодателем на земельный пай зарегистрировано не было при жизни, в связи с чем другим образом мать не может оформить свое право на наследство. Представитель ответчика администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица. Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Бейского района Республики Хакасия, Комитета по управлению имуществом Бейского района Республик Хакасия по доверенности Климова И.М. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает, поскольку истицей фактически наследство принято, наследственное имущество в виде земельного пая фактически находится в собственности наследодателя. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований предоставил письменное пояснение, из которого следует, что в случае, если в судебном заседании найдут свое подтверждение факты того, что иные наследники первой очереди по закону, оставшиеся после смерти ФИО1 на наследственное имущество не претендуют, истцом, после смерти наследодателя совершались действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ можно расценивать как фактическое принятие наследства, а также будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, Управление возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (Свидетель 2) пояснила, что с истицей длительное время проживает по соседству, поэтому ей достоверно известно, что все имущество, принадлежавшее ее мужу на момент его смерти, осталось у истицы и она им распоряжается, так как продолжает проживать в том же доме, где проживала с мужем и пользуется всем имуществом до настоящего времени. Ей не известно, что бы кто-то принимал наследство кроме нее. Свидетель (Свидетель 1) суду пояснила, что вместе учились с дочерью истицы, в связи с чем часто бывает в семье истицы до настоящего времени. Ей достоверно известно, что после смерти ее мужа именно она приняла наследство фактически, так как по прежнему владеет всем принадлежащим им имуществом, других наследников нет. Показания свидетелей подробны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, суд принимает их как доказательства по делу. Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный пай за наследодателем ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 43), что подтверждается выпиской о земельном участке (л.д. 20-21). Вместе с тем, из архивной выписки из постановления администрации Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель акционерному обществу закрытого типа «<данные изъяты> следует, что ФИО1 предоставлено в общую долевую собственность – <данные изъяты> га сельхоз угодий в АО <данные изъяты>(л.д. 12), что также подтверждается архивным списком акционеров АО <данные изъяты> (л.д. 14). Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на землю, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, первой очереди по закону является его супруга Сухорадо Л.П, что подтверждается свидетельством о заключении брака(л.д.9),как следует из справки Субботинского сельсовета истица и наследодатель на день его смерти проживали совместно по адресу: <адрес> (л.д.11), истица продолжает постоянно проживать по указанному адресу, что так же подтверждается указанной справкой и сведениями о регистрации истицы по месту жительства(л.д.5). Из сообщений нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия и нотариуса Шушенского нотариального округа Красноярского края следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 40, 46), иных наследников судом не установлено. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что на день смерти наследодателя ФИО1 его супруга Сухорадо Л.П. проживала с ним совместно, вступила во владение и в управление частью наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, приняла меры по его сохранению, в настоящее время несет расходы по оформлению правоустанавливающих документов на спорную земельную долю, то есть фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, в том числе вышеуказанную земельную долю, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Сухорадо Л.П. к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Сухорадо Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования признать собственником наследственного имущества в виде земельной доли, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель совхоза <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшей наследодателю ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности. Решение является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья Т.И. Терепенко