Дело № 2-413/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 07 сентября 2012 года

Бейский районный суд РХ в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И., при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомолевской З.М. к администрации Бейского района Республики Хакасия о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гомалевская З.М. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать А.Б.. При жизни наследодателем для ведения личного подсобного хозяйства в <данные изъяты> году получен земельный участок, площадью <данные изъяты> га., на котором в дальнейшем наследодателем построен жилой дом, в котором последней принадлежала квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти матери открылось наследство в виде данной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку при вступлении ею (истцом) в наследство отсутствовали необходимые правоустанавливающие документы на данную квартиру и право собственности не было зарегистрировано, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследодатель до своей смерти пользовалась указанной недвижимостью открыто и непрерывно в течение почти двадцати лет, после ее смерти она (истец) приняла часть наследства матери, в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу, а также фактически приняла его. Иные наследники на наследство матери не претендует, споров по его принятию нет. Просит суд включить вышеуказанную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А.Б., а также признать за ней (истцом) право собственности по праву наследования по закону на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Гомалевская З.М. просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.Б., указанную квартиру, и признать ее в порядке наследования собственницей данной квартиры, пояснив, что мать имела в собственности данную квартиру, но право свое в установленном законом порядке не зарегистрировала, по данной причине она не может принять наследство в установленном порядке, хотя обратилась к нотариусу в срок для принятия наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества. Других наследников нет.

Представитель истца адвокат Аешин Д.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, просит суд учесть, что домовладение, согласно техническому паспорту БТИ состоит из двух квартир, право собственности на которые не оформлено.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Бейский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с о ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании свидетель (Свидетель 3) пояснил, что проживает в д. <адрес>, где зарегистрирован в установленном порядке. Данную квартиру купил, засвидетельствовав это в сельсовете, договор не составлял, право собственности в установленном порядке не оформлял но намерен это сделать, получил кадастровую выписку, согласно которой назначение дома поименовано как «многоквартирный дом» <адрес> принадлежала А.Б., которая купила ее и длительное время проживала в ней до дня смерти, более 15 лет, это ему известно достоверно, так как в момент приобретения ею квартиры он проживал в доме напротив.

Свидетель (Свидетель 1) суду пояснила, что наследодательница ее свекровь, поэтому ей достоверно известно, что она покупала данную квартиру, так как все вместе собирали для этого деньги, которые свекровь в последствии возвратила. Какой либо договор не составляли, но жила она в данной квартире до дня смерти более 15 лет.

Свидетель (Свидетель 2) дал суду подобные показания, уточнив, что ему достоверно известно, что А.Д. покупала данную квартиру и прожила в ней до дня смерти более 15 лет.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> не зарегистрировано (л.д. 45, 46, 47). Из технического паспорта здания (строения) по адресу: <адрес>, следует, что домовладение состоит из двух квартир (л.д. 13-19), в связи с чем суд считает, что спорный объект недвижимости является квартирой, что также подтверждается сведениями Бейского филиала ГУП РХ УТИ (л.д. 46, 47), сведениями о регистрации по месту жительства свидетеля (Свидетель 3)(л.д.68), а так же кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено назначение дома как многоквартирный дом(л.д.67). Согласно выписки из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета спорная квартира и земельный участок, площадью <данные изъяты> га., расположенные по адресу: <адрес>, числятся по праву собственности за А.Б. с <данные изъяты> года, в котором она проживала, владела и пользовалась до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно свидетельству о смерти А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из технического паспорта следует, что общая площадь <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-19). Таким образом, судом установлено, что наследодателю А.Б. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>., в связи с чем данную квартиру надлежит включить в наследственную массу имущества наследодателя.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником имущества, оставшегося после смерти А.Б. по закону являются ее дочь Гомалевская З.М., что подтверждается осмотренным в судебном заседании наследственным делом № (л.д. 5, 51-66). Иных наследников в судебном заседании не установлено.

Разрешая исковые требования Гомалевской З.М. в части признании права собственности в порядке наследования суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности суд находит их достоверными, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем заявленные требования надлежит удовлетворить.

Таким образом, судом установлено, что А.Б. на момент смерти являлась собственницей спорной квартиры, а Гомалевская З.М., являясь наследником А.Б. приняла часть наследства А.Б. в виде денежных вкладов, то есть приняла все имущество принадлежащее наследодателю, в связи с чем ее надлежит признать собственником наследственного имущества в виде вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю на праве собственности.

Гомолевская З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования признать собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавшей наследодателю А.Б. на праве собственности.

Решение является основанием для регистрации установленного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд РХ через Бейский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Т.И. Терепенко