Дело № 2-419/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бея Бейского района Республики Хакасия 02 октября 2012 года Бейский районный суд в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю., при секретаре Зайцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршалова В.А., Маршаловой В.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Зайда В.С. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно – Сибирского Банка Абаканское отделение № Универсальный дополнительный офис № о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части существующего ограничения об ипотеке, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. Предметом договора являлся ипотечный кредит в сумме <рубли> на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <проценты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия был зарегистрирован договор купли – продажи указанного выше земельного участка и жилого дома, а также внесена запись об ипотеке в силу закона. Ипотечный кредит вместе с процентами по нему был возвращен Кредитору досрочно, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствие задолженности по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заемщик по договору умерла. Наследство, в том числе и указанный выше земельный участок с жилым домом, оставшееся после смерти ФИО2 приняли ее наследники, а именно муж –Зайда В.С., сын – ФИО4, сын – ФИО3, мать – Маршалова В.Т. и отец – Маршалова В.А.. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выяснилось, что до настоящего времени на земельном участке и жилом доме имеется обременение в виде ипотеки. Залогодержателем в данной сделке является акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, который не может в одностороннем порядке, без участия залогодателя ФИО2 снять обременение на указанные объекты недвижимости. Невозможность погашения записи об ипотеки возникла в связи со смертью залогодателя. Обязательства по Кредитному договору выполнены полностью, задолженности перед Банком не имеется. Просят суд погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в части существующего ограничения (обременения) права Ипотека на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <метры>., расположенный по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в части существующего ограничения (обременения) права Ипотека на жилой дом, кадастровый условный номер №, общей площадью <метры>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, в связи с исполнением обязательств. В судебном заседании истцы Маршалов В.А., Маршалова В.Т., Зайда В.С. на удовлетворении заявленных требований настаивают, по основанию изложенным в иске, суду пояснили, ипотека была оформлена на ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году. Они и несовершеннолетние дети ФИО4. и ФИО3 являются наследниками умершей, в наследство вступили в равных долях. Оформить право собственности в праве общей долевой собственности в порядке наследования не могут, по причине обременения недвижимости ипотекой. Кредитные обязательства перед банком были исполнены, еще до смерти кредитора ФИО2 Просят удовлетворить заявленные исковые требования. Ответчик – представитель ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что Сбербанк является ненадлежащим ответчиком. Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в лице представителя Зубец Н.В. действующей по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, считает, что истцам необходимо уточнить исковые требования. Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьями третьей и пятой Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 06.12.2011 за № 405- ФЗ) установлено, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Согласно ст.11 вышеуказанного закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В силу ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 06.12.2011) Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Из справки выданной Восточно – Сибирским банком Абаканское отделение №, Универсальный дополнительный офис № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности не имеется. Из свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что матерью детей указана ФИО2. Факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти, согласно которому она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует, из выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, ФИО2 является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, в ограничении права указан вид Ипотека, номера государственной регистрации №, №, срок ограничения права установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Судом достоверно установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ипотечный кредит в сумме <рубли> на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 указанного договора, установлено, что заемщик обязан использовать кредит на цели, указанные в п.1.1 (приобретение объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства двух граждан, а также залог кредитуемого объекта недвижимости указанного в п.п.1.1. настоящего договора (пункт 5.2.2.). Пунктами 5.9., 5.10., 5.12., установлено, что заемщик вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения, отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. Как указано в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Соответствующие дела рассматриваются по правилам искового производства с вынесением решений, которые служат основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из статьи 1110 ГК РФ, При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из предоставленных суду свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела № года, наследниками имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются муж – Зайда В.С., сын ФИО4, отец – Маршалов В.А., мать – Маршалова В.Т., сын – ФИО3. Указанные наследники приняли наследство в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании достоверно установлено, что истцы, как наследники приняли имущество принадлежащее наследодателю на праве собственности в виде недвижимого имущества обеспеченного залогом в виде ипотеки. Свои обязательства наследодатель как заемщик перед кредитором исполнила надлежащим образом и в полном объеме. Суд принимает во внимание, что завершение взаиморасчетов сторон по кредитному или иному договору, т.е. возврат заемщиком займодавцу суммы долга и выплата установленных договором процентов, не означает снятия ипотеки с недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки. Для освобождения недвижимого имущества от установленного обременения необходимо совершить особое юридическое действие - погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В противном случае все лица, которые в будущем обратятся к сведениям Реестра, получат информацию о наличии обременения в виде ипотеки на определенное имущество. Учитывая вышеизложенное, что считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в части существующего ограничения (обременения) права Ипотека на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <метры>, расположенный по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в части существующего ограничения (обременения) права Ипотека на жилой дом, кадастровый условный номер №, общей площадью <метры>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, в связи с исполнением обязательств. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья: О.Ю. Сорогина. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено и подписано: 05.10.2012 года. Судья О.Ю. Сорогина
Согласно паспортным данным Маршалов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Маршалова В.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Зайда В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.