Дело № 12-1/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 27 января 2010 года
Судья Бейского районного суда Бызова А.А.
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Милова Виктора Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 30 декабря 2009 года, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 30 декабря 2009 года Милов В.И. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Милов В.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, свои требования мотивировал тем, что дорога в месте остановки его сотрудниками ГИБДД по направлению Абакан - Саяногорск имеет две полосы, сплошная линия разметки разделяет только противоположные направления движения. Он двигался по трассе Красноярск - Ак-Довурак по своей полосе движения, перед ним с левого ряда в правый ряд перестроился ГАЗ-66, на прерывистой линии разметки по своему направлению движения он совершил «обгон» названного автомобиля, и вернулся на ранее занимаемую полосу движения. За поворотом его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен, поскольку на встречную полосу движения не выезжал, сплошную разметку дороги не пересекал. Не согласившись с сотрудниками ГИБДД, предоставил фотографии с места совершения правонарушения. На фото № видно, что по направлению в <адрес> две полосы движения, которые по середине разделены прерывистой линией разметки, на повороте при сужении дороги имеется несколько метров сплошной полосы, обозначающей сужение дороги, дорога переходит в однорядное движение. Он совершил обгон автомобиля ГАЗ-66 на участке дороги с прерывистой разделительной полосой. На фото № отображено место, откуда сотрудники ГИБДД вели свое наблюдение, но с этого места не видно, пересек ли он линию, обозначавшую сужение дороги. Кроме того, сотрудниками ГИБДД и мировым судьей не допрошен свидетель Сергиенко Н.А. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Милов В.И. жалобу поддержал, по делу привел вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснил, что двигался по автодороге Абакан - Ак-Довурак, из поворота на «Колягинские холмы» выехал автомобиль ГАЗ-66, которого он обогнал на полосе разгона, находящейся при выезде с трассы Абакан - Ак-Довурак. Маневр обгона совершил до знака «Скользкая дорога», где начинается сплошная линия разметки между двумя противоположными направлениями движения.
Защитник Милова В.И. - Милова Т.И. в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, что Милов В.И. совершил обгон задолго до разметки 1.1 и знака «Скользкая дорога». На схеме места совершения административного правонарушения отсутствует разделительная полоса, имеющаяся на представленном заявителем фото №. Дорога по направлению в <адрес> в том месте широкая, что позволяло МиловуВ.И. произвести обгон до сплошной линии разметки. Учитывая скорость движения автомобиля Милова В.И., зафиксированную сотрудниками на видеофиксаторе, скорость автомобиля по математическим расчетам должна быть 54,9 км/ч, однако на фото видеофиксатора скорость указана другая. Просит постановление мирового судьи отменить.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, поскольку Милов В.И.не представил в суд доказательства, обосновывающие свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения, 1.1. «сплошная линия разметки» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которые запрещается.
Кроме того, в силу абз. 1 п. 11.5 ПДД обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа). Также запрещается обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз. 6 п. 11.5 ПДД).
В соответствии с п. 9.1 ПДД, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, из п. 9.2 ПДД следует, что на дорогах с двухсторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Милов В.И. совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения: управляя автомобилем при совершении маневра «обгон» нарушил правила дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения (л.д. 2).
В подтверждение изложенного протокола составлена схема осмотра места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль «Toyota-Vista-ARDEO», государственный номер С049ВЕ 19, под управлением МиловаВ.И. находился на правой полосе по ходу его движения, при совершении маневра «обгон» движущегося впереди автомобиля ГАЗ совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушая при этом правила дорожной разметки 1.1. Со схемой Милов В.И. согласился, о чем имеется его подпись (л.д. 4).
Правильность составления указанной схемы подтверждается свидетелями ИгнатенкоМ.Д, Пикузиным С.И. и Себовым А.А.
Так, свидетель Пикузин С.И. в судебном заседании пояснил, что работает в ГИБДД МВД РХ, в ноябре 2009 года находился в рейде на трассе Абакан-Саяногорск, экипажем работали на 14 км. указанной автодороги. Ими был остановлен водитель автомобиля «Виста-Ардео», выехавший на полосу встречного движения и нарушивший правила разметки 1.1, о чем составлен протокол и схема административного правонарушения. Протяженность сплошной линии разметки на данном участке автодороги составляет около 1,5 - 2 км. с 13 км. до 15 км. На 14 км. указанной дороги дорожное полотно расширено, видимость хорошая. Они непосредственно видели, как водитель автомобиля «Виста-Ардео» совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, пересекая при этом сплошную линию разметки. Чувствительность видеофиксатора слабая, потому начало маневра обгона данным водителем зафиксировано неудачно. Расстояние от полосы разгона до начала сплошной линии разметки от 200 до 500 метров.
Свидетель Себов А.А. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Пикузина С.И., дополнительно пояснил, что автомобиль «Виста-Ардео» обгонял грузовой автомобиль. Перед сплошной линией по направлению из <адрес> в <адрес> имеется поворот налево на «Колягинские холмы», где имеется прерывистая разделительная полоса, но маневр обгона правонарушитель совершил на сплошной линии разметки.
Указанные показания вышеприведенных свидетелей подтверждаются фотографиями видео и фотофиксатора спецсредства «Визир 0664» (л.д. 4-6з).
Свидетель Игнатенко М.Д. суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении схемы места совершения административного правонарушения, подтвердил правильность составления схемы в части расположения участка дороги, пояснив, что маневр обгона непосредственно не видел.
Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель Сергиенко Н.А., которая суду пояснила, что на автомобиле под управлением Милова В.И. двигались по направлению из <адрес> в <адрес>, со второстепенной дороги выезжали на главную, где по направлению в <адрес> имеется две полосы движения. Перед ними двигался грузовик, который они обогнали на прерывистой линии разметки, при этом сплошную линию не пересекали, на встречную полосу движения не выезжали. После чего были остановлены сотрудниками ГИБДД.
К показаниям свидетеля Сергиенко Н.А., в той части, что, двигаясь на автомобиле под управлением водителя Милова В.И., сплошную полосу разметки не пересекали, суд относится критически, поскольку указанный свидетель является знакомым Милова В.И., расценивает как способ защиты Милова В.И. от административного наказания, также показания Сергиенко Н.А. не согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд принимает во внимание доводы Милова В.И. и его защитника о том, что МиловВ.И. двигался по полосе разгона, перед ним слева из поворота «Калягинские холмы» выехал автомобиль ГАЗ-66 и двигался по его полосе движения, при этом МиловВ.И. по прерывистой линии разметки совершил маневр «обгон», не выезжая на полосу встречного движения и не пересекая сплошную полосу разметки, и признает данные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются схемой дорог «Абакан - Саяногорск (13000-14000)», согласно которой, Милов В.И. не мог совершить обгон автомобиля ГАЗ-66 на полосе разгона со стороны дороги Красноярск - Ак-Довурак, поскольку, по его мнению, автомобиль выехал из поворота «Калягинские холмы», который находится за названной полосой разгона.
Таким образом, судом установлено, что при совершении маневра «обгон» МиловВ.И. пересек сплошную разделительную линию и выехал полосу встречного движения.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон, назначив наказание в пределах санкции статьи, и оснований для отмены или изменения его постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Милов Виктор Иванович подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Милова Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.А. Бызова