Дело № 12-7/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бея Бейский район Республика Хакасия 17 февраля 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
заявителя Ромашовой Т.Г.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашовой Татьяны Григорьевны на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ромашова Татьяна Григорьевна обратилась в Бейский районный суд с жалобой на Постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, выявлено в ходе проверки.
Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение.
Также проверка проведена в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля».
Просит суд признать и отменить Постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумму 3000 рублей.
Заявитель Ромашова Т.Г., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу без ее участия, на удовлетворении жалобы настаивает, о чем предоставила письменное заявление.
В судебном заседании представитель ОВД по <адрес> Краснокуцкий В.Н. доводы жалобы считает несостоятельными, нарушение в действиях Ромашовой Т.Г. установлены.
Заслушав представителя должностного лица, действия которого обжалуются, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При исследовании в судебном заседании материалов административного дела о законности и обоснованности вынесенного постановления начальника МОБ ОВД по <адрес> следует, что в соответствии с протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ Ромашова Татьяна Григорьевна ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут в д.Новокурск в магазине «Ника», расположенный д.Новокурск, <адрес> - 8А находясь на своем рабочем месте реализовала 1 бутылку водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра стоимостью 89 рублей. Данный магазин принадлежит Полежаевой Е.И., тем самым нарушила правила «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции» п.3.1 ч.3 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ. В протоколе имеется подпись Ромашовой Т.Г. о том, что ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также определена явка на рассмотрение в ОВД на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам, в объяснении Ромашова Т.Г. собственноручно написала «продала 1 бутылку водки 0,5 л по 89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра, потому, что человек сказал, что очень более».
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно п.п.5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Однако, в нарушении приведенной нормы закона в обжалуемом постановлении не соблюдены требования п.п. 5-6 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, в нарушение требований административно-процессуальных норм, приведенных выше, действия гражданки Ромашовой Т.Г. квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, однако признание ее виновной и квалификация ее действий отсутствует.
Обжалуемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.
Кроме того, ссылка в постановлении на нарушение правил п.3.1 ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не может являться основанием привлечения гражданина к административной ответственности, поскольку настоящим ФЗ установлено, что субъекты Российской Федерации устанавливают дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции.
Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории <адрес>», согласно которому ч.2 ст.7 гласит «не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции в период с двух часов ночи до семи часов утра», за нарушение указанных правил предусматривается административная ответственность по нормам административного законодательства, однако ссылки на данный закон РХ в обжалуемом постановлении нет.
При таких обстоятельствах, в действиях Ромашовой Т.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку за нарушение правил п.3.1 ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Ромашовой Т.Г. на Постановление по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - удовлетворить.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Ромашовой Татьяны Григорьевны - удовлетворить.
Постановление начальника МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Ромашовой Татьяны Григорьевны - отменить как незаконное.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ромашовой Татьяны Григорьевны, за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин