Дело № 12-6/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бея Бейский район Республика Хакасия 10 февраля 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бейского района на Постановление 19 АХ № 448327 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Паначева Николая Назаровича,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мильшин А.Л. обратился в Бейский районный суд с протестом на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> о привлечении гр.Паначева Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку не имеется достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Личность правонарушителя при вынесении постановления не установлена, постановление вынесено в отношении другого лица. Не выявлено обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, виновность лица в совершении вменяемого нарушения правил дорожного движения не установлена, достоверных данных о том, что у гр.Паначева Н.Н. имелась возможность осуществления движения по тротуару, не имеется, доказательств тому, при производстве административного дела не собрано и не зафиксировано.
Кроме того, при вынесении постановления Паначев Н.Н. отрицал свою вину, был не согласен, однако протокол об административном правонарушении составлен не был, на месте вынесено постановление о наложении штрафа.
Также в обжалуемом постановлении не указаны место рассмотрения дела, достоверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования.
Паначеву Н.Н. не были разъяснены права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. При доставлении Паначева Н.Н. в административное здание ГИБДД ОВД по <адрес> протокол о доставлении не составлялся.
Кроме того, должностным лицом, наложена максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
В связи с указанными обстоятельствами прокурор <адрес> просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Паначева Николая Назаровича отменить как незаконное, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу Паначев Н.Н., поддержал протест прокурора, настаивал на доводах, изложенных в нем. Просил протест удовлетворить, постановление-квитанцию отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паначева Н.Н., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ)..
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Согласно постановлению-квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Афанасьев (Паначев) Николай Николаевич (Назарович) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут являясь пешеходом, нарушил п.4.1 ПДД двигаясь по проезжей части дороги при наличии тротуара, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Из обжалуемого постановления-квитанции следует, что Паначев Н.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, о чем свидетельствует его подпись на постановлении-квитанции. Иных записей Паначева Н.Н. на постановлении-квитанции о несогласии с административным правонарушением нет.
Таким образом, у инспектора ДПС отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении.
При установлении законности вынесенного должностным лицом обжалуемого постановления, судом усматривается ряд нарушений действующего законодательства, так Паначеву Н.Н. не разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение…, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, однако события административного правонарушения не установлено, так в соответствии с п.4.1. ПДД - пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам, однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия тротуара в той зоне, где двигался пешеход Паначев Н.Н., согласно предоставленной фотосъемки видеофиксатора, видно, что Паначев Н.Н. движется по обочине проезжей части на встречу движению транспортных средств, наличие тротуара не зафиксировано, также отсутствует схема, свидетельствующая о наличии административного правонарушения.
Обжалуемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, суд приход к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не установлено события административного правонарушения, что исключает возможность производства по делу и привлечения гражданина к административной ответственности в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым протест прокурора <адрес> на Постановление по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Паначева Н.Н. - удовлетворить.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> - удовлетворить.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Паначева Николая Назаровича - отменить как незаконное.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Паначева Николая Назаровича, за отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин