Дело № 12- 40/2009г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 21 декабря 2009 года
Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шурыгина Дмитрия Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Саяногорск Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности мирового судьи в границах Бейского района Республики Хакасия, от 04 декабря 2009 года, которым Кудрявцев Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 04 декабря 2009 года Кудрявцев Е.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на 75 километре автодороги Абакан-Саяногорск Кудрявцев Е.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников милиции.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Кудрявцева Е.А. - ШурыгинД.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, свои требования мотивировал тем, что считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:
Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность для водителя, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, законного требования сотрудников милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каковым Кудрявцев Е.А. не являлся, так как транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находился Филиппов С.В.
Считает протокол об отстранении Кудрявцева Е.А. от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку составлен на 75 км. автодороги Абакан - Саяногорск, на перекрестке дороги <адрес>, в то время как автомобиль находился в <адрес> в ограде его (Кудрявцева Е.А.) дома, следовательно сотрудники ГИБДД не могли отстранить Кудрявцева Е.А. от управления транспортным средством в данном месте, а понятые не могли засвидетельствовать данный факт.
Считает выводы суда о непредставлении стороной защиты в судебное заседание доказательств обжалования протоколов об административных правонарушениях серии <адрес> и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, так как в судебном заседании Кудрявцев Е.А. пояснил, что на рассмотрение указанных протоколов он не приглашался, по почте либо иным образом никаких постановлений о привлечении его к ответственности по данным обстоятельствам не получал.
Вышеназванные протоколы не могли быть положены в основу обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о привлечении его к административной ответственности Кудрявцев Е.А. узнал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при оглашении протоколов, то есть на момент вынесения постановления мировым судьей протоколы об административных правонарушениях не вступили в законную силу.
В постановлении мировой судья указывает на невозможность оценки позиции Кудрявцева Е.А. как последовательной, поскольку он ранее отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Считает данный вывод противоречащим принципам реализации прав лицом, привлекаемым к административной ответственности, гарантированных Конституции РФ и предусмотренных КоАП РФ. Отказ Кудрявцева Е.А. от дачи объяснений, ни при каких условиях не может ухудшать его положения и порождать сомнения в правдивости и последовательности его показаний.
Сотрудниками ГИБДД внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части квалификации административного правонарушения, а именно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Данные изменения, как пояснили сотрудники ГИБДД, были внесены в отсутствии Кудрявцева Е.А., об изменении квалификации административного правонарушения Кудрявцев Е.А. был поставлен в известность при вручении копии протокола.
Считает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания для вызова свидетеля Мамышева В.В., не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, участвовавшего в качестве понятого при составлении протокола об отстранении Кудрявцева Е.А. от управления транспортным средством, мотивировав отказ истечением срока рассмотрения дела в суде. Полагает, что соблюдение сроков рассмотрения административных дел не может ограничивать всесторонность, тщательность и обоснованность исследования обстоятельств дела.
Считает, что в постановлении отсутствует оценка доводов стороны защиты о незаконности доставления Кудрявцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> и административного задержания.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева Е.А. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Кудрявцев Е.А. и его защитник Шурыгин Д.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.5 КоАП РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, поскольку Кудрявцев Е.А. не представил в суд доказательства, обосновывающие свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как видно из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на 75 километре автодороги Абакан-Саяногорск Кудрявцев Е.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Мицубиси-Паджеро, государственный номер О646ЕЕ 19, принадлежащим Андрияш И.В., с признаками алкогольного опьянения. В 01 час. 00 мин. в нарушении п. п. 2.3.2 ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5), что также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого требование о прохождении медосвидетельствования сотрудниками ГИБДД Кудрявцеву Е.А. предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., основаниями для направления его на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Однако Кудрявцев Е.А. в присутствии понятых Мамышева В.В. и Филиппова В.Н. от прохождения медосвидетельствования и подписания протокола отказался (л.д. 6).
При рассмотрении дела судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Судом установлено, что Кудрявцев Е.А., управлявший транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нескольких признаков, которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, при составлении протокола присутствовали двое понятых Мамышев В.В. и Филиппов В.Н.
Учитывая указанные обстоятельства, суд признает протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены надлежащим образом, нарушений законодательства судом не установлено.
Свидетель Юшков А.В. в судебном заседании пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, в конце октября 2009 года находился на дежурстве с Колмаковым Д.М., патрулировали по населенным пунктам Алтайского и <адрес>. После полуночи приехали в <адрес> двумя экипажами. Экипаж Кудряшова передал по рации, что около магазина видели водителя, идущего к джипу с одной работающей фарой, с явными признаками алкогольного опьянения. Они последовали за джипом, включили маячки, через средства громкой связи несколько раз предложили остановиться, но водитель автомобиля не выполнял их требования. Джип заехал, как потом выяснилось, на территорию водителя, четких знаков, обозначающих границы земельного участка, не было. Джип остановился, он подошел к водительскому месту. Кроме водителя в машине никого не было. В машине был стойкий запах алкоголя, на панели машины стояли стаканчики и бутылка, то есть имелись явные признаки распития алкоголя. У водителя были признаки алкогольного опьянения - смазанная речь, шаткая походка, попросили предъявить документы и пригласили в патрульный автомобиль. Гражданин, как позже выяснилось, - Кудрявцев Е.А. пояснил, что он никуда не ехал, что они ворвались на его территорию, задержали его без оснований, сделал звонок по телефону. Из дома вышла, как они поняли, супруга задержанного, принесла доверенность на представление интересов гражданина и его паспорт, машина принадлежала ей. Так как место остановки находилась на окраине деревни, было трудно найти понятых, потому приняли решение везти Кудрявцева Е.А. в <адрес> устанавливать личность и искать понятых. Они поехали в сторону <адрес>. На перекрестке дороги Бея - Новоенисейка - Саяногорск стоял второй экипаж, который занимался задержанным. Кроме того, там же находились сотрудники Белоярского ДПС, которые пояснили, что уже задерживали Кудрявцева Е.А., назвали его данные, они посчитали личность гражданина установленной со слов сотрудников и документов, представленных женой, и решили оформлять документы на перекрестке. Они отстранили гражданина от управления, оформили отказ от освидетельствования, так как он на месте отказался от освидетельствования. Кроме того, гражданин отказался от подписей в протоколах. Так как в их базе не было сведений о лишении права управления транспортным средством, составили материал по ч. 1 ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. После этого гражданин был доставлен до дома, откуда он вынес им копию паспорта, и они продолжили свой рейд. В Абакане в течении этого же дня он узнал у инспектора по административному законодательству, что Кудрявцев Е.А. лишен права управления на 18 месяцев. Они с напарником поехали к Кудрявцеву Е.А. по месту жительства, чтобы внести изменения в протокол, но не застали его дома. В понедельник Кудрявцев Е.А. сам пришел в ГАИ, и они ознакомили его с исправлениями в протоколе, вручили заверенную копию и доставили в ОВД по <адрес>.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля Юшкова А.В., так как они отражают события, которые имели место в действительности, показания в изложении обстоятельств произошедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью. Кроме этого в деле не содержится данных о наличии между сотрудником ГИБДД и Кудрявцевым Е.А. взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетеля в оговоре Кудрявцева Е.А.
Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> свидетельствует о том, что ранее Кудрявцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 11), решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ году указанное постановление оставлено без изменений (л.д.12-13). Таким образом, судом установлен квалифицирующий признак статьи 12.26 КоАП РФ «водителем, лишенным права управления транспортными средствами», соответственно, действия Кудревцева Е.А. мировым судьей квалифицированы правильно.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Кудрявцев Е.А. был задержан для пресечения административного правонарушения (л.д. 1).
Оценив протокол задержания, суд пришел к выводу о выполнении его надлежащим лицом, предусмотренным ст. 27.3-27.4 КоАП РФ, в надлежащей форме: в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписан должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом.
Доводы защитника Шурыгина Д.Л. о том, что Кудрявцев Е.А. транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находился Филиппов С.В., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля Юшкова А.В., который в судебном заседании пояснил, что в автомобиле Кудрявцев Е.А. находился один.
Доводы защитника Шурыгина Д.Л. о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством и о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в нарушение правил ст. 26.11 КоАП РФ и у суда нет оснований не согласиться с такой оценкой.
Что касается протоколов серии <адрес> (по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД), которые, по мнению защитника, не могли быть положены в основу обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что указанные протоколы при оценке мировым судьей не повлияли на определение квалификации правонарушения.
Суд принимает во внимание доводы защитника Шурыгина Д.Л. о том, что мировым судьей неверно оценен отказ от дачи объяснений по ст. 51 Конституции РФ, как непоследовательность позиции Кудрявцева Е.А., однако считает, что указанный факт не может повлиять на оценку доказательств и квалификацию действий лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.
Проверив доводы защитника Шурыгина Д.Л., суд пришел к выводу о правомерности отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания для вызова свидетеля Мамышева В.В.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон, назначив наказание в пределах санкции статьи, и оснований для отмены или изменения его постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Шурыгина Дмитрия Леонидовича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.А. Бызова