Дело № 12-24/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года с.Бея
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н. при секретаре Гировой И.Е., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Кудрявцева Евгения Александровича, 20 марта 1970 года рождения, уроженца г.Абаза, Таштыпского района, Красноярского края, зарегистрированного по адресу: пос.Майна, улица Репина, дом № 81, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, 4-33-7, на постановление главного государственного инспектора Бейского района РХ по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 26 июля 2010 года по ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Кудрявцев Е.А., обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> РХ по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В данном протоколе имеется лишь одна подпись понятого, о том, что он (Кудрявцев Е.А.) отказался подписать данный протокол.
Однако это не соответствует действительности, поскольку он не присутствовал при составлении протокола и поэтому ему не разъясняли никакие права, и он не давал никаких объяснений и не отказывался подписывать протокол.
Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения данного протокола и поэтому не участвовал в рассмотрении дела.
Обжалуемое постановление свидетельствует о том, что дело рассмотрено в его присутствие, однако это не соответствует действительности, вследствие не уведомления он лишен возможности осуществлять защиту своих прав, предоставлять возражения.
В связи с чем, просит суд Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Кудрявцеву Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудрявцев Е.А. доводы, жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе. Просил отменить постановления главного государственного инспектора <адрес> РХ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и дело производством прекратить, дополнительно пояснил, что он был ознакомлен с постановлением о назначении административного наказания, лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Защитником Шурыгиным Д.Л., доводы изложенные в жалобе поддержаны.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> Семенов Г.И., с доводами жалобы согласен.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кудрявцева Е.А., его защитника Шурыгина Д.Л., представителя Росреестра Семенова Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1.6 КоАП РФ Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В соответствии с материалами дела об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Семеновым Г.И. в отношении Кудрявцева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: РХ, <адрес> выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Данные действия подпадают под ст.7.1 КоАП РФ. Указанное нарушение допущено Кудрявцевым Е.А. (л.д.27). Протокол составлен при неявке своевременно извещенного (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ) Кудрявцева Е.А. (л.д.25).
С протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Е.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная запись и подпись Кудрявцева Е.А..
ДД.ММ.ГГГГ по делу № главным госинспектором <адрес> РХ по использованию и охране земель Карягиной Н.А. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вызвать на указанное время Кудрявцева Е.А. (л.д.29).
В соответствии с почтовым уведомлением вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенное на ДД.ММ.ГГГГ вручено матери Кудрявцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, на данном уведомлении имеется надпись «уведомление принесли ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.30).
Однако, главным госинспектором <адрес> РХ по использованию и охране земель Карягиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о назначении административного наказания в отношении Кудрявцева Е.А. согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.31-32).
То есть, постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении Кудрявцева Е.А. в день вынесения определения о назначении времени и мете рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ), однако рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кудрявцев Е.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, главный госинспектор Карягина Н.А., указывает, что рассмотрение материалов дела 38/19 о нарушении земельного законодательства было в присутствии Кудрявцева Е.А., и в этом же постановлении ссылается на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вручено ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на ч.2 ст.25.1 КоАП РФ (л.д.31)..
По письменному сообщению госрегистратора Бейского отдела Управления Росреестра по РХ копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Кудрявцеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева Е.А. вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и в нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела ….
В связи с вышеизложенным, действия главного госинспектора <адрес> РХ по использованию и охране земель Карягиной Н.А. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания в отношении Кудрявцева Е.А. по ст.7.1 КоАП РФ нельзя признать законными, а постановление подлежащем отмене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, …, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2).
Главному государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель Семенову Григорию Ивановичу стало известно о нарушении действующего земельного законодательства гр.Кудрявцевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.26).
Таким образом, срок привлечения Кудрявцева Е.А. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для отмены постановления главного госинспектора <адрес> РХ по использованию и охране земель Карягиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд считает необходимым жалобу Кудрявцева Е.А. удовлетворит, алобу Кудрявцева Е.А. удовлетвори 2010 года.дминистративной ответственности. земель Семенову Григорию Ивановичу стало известнопостановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева Е.А. отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кудрявцева Евгения Александровича - удовлетворить.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Карягиной Надежды Александровны о назначении административного наказания Кудрявцеву Евгению Александровичу по ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратит, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин